Дело № 2- 422/2025 

73RS0025-01- 2025-000552-93

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года р.п. Чердаклы 

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Школенок Т.Р.

при секретаре Силантьевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указали, что 14.03.2023 между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор кредитный договор №... на сумму 109341, 32 руб. на срок 60 мес. под 27, 57 % годовых. Согласно условиям договора уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом и за период с 27/08/2024 по 10/04/2025 образовалась задолженность в размере 95565, 85 руб., в том числе: проценты - 2938, 79 руб., просроченный основной долг -92627, 06 руб. Согласно имеющимся у истца сведениям ФИО4 умерла 

<

...>. Наследниками являются ответчики. В рамках кредитного договора заемщиком был заключен договор страхования жизни и здоровья с ООО СК «Сбербанк Страхование», однако, выгодоприобретатель всем страховым рискам выступает застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследник. Банком были направлены ответчикам требования о возврате всей суммы задолженности, однако погашение задолженности произведено не было. Просят взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору №... от 14.03.2023 за период с 27.08.2024 по 10.04.2024 в размере 95565, 85 руб., из которых: просроченные проценты - 2938, 79 руб., просроченный основной долг – 92627, 06 руб. А также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив заявление в котором указал об оплате задолженности по кредитному договору, просил взыскать государственную пошлину. Судебное заседание просил провести в его отсутствие. 

Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомление о времени и месте рассмотрения гражданского дела направлено ответчикам, о причинах неявки суд не оповещали. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено следующее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.03.2023 между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор кредитный договор №... на сумму 109341,32 руб. на срок 60 мес. под 27, 5 % годовых. 

Согласно условиям договора уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умерла 

<

...> в 

<

...>. 

На дату подачи иска образовалась задолженность по кредитному договору №... за период с 27.08.2024 по 10.04.2025 в размере 95565, 85 руб., в том числе: просроченные проценты - 2938,79 руб., просроченный основной долг - 92 627, 06 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истец в адрес ответчиков, как его наследников, направил требование(претензию) о досрочном возврате суммы кредита. Однако требование банка в установленный срок не исполнено.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью заемщика, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Из представленного наследственного дела №... следует, что оно открыто по заявлению наследника первой очереди: сына ФИО2 Иные наследники первой очереди – ФИО1, ФИО3 отказались от наследства, за принятием наследства не обращались. Как следует из наследственного дела, наследственным имуществом ФИО4 является: ? доли автомобиля квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>.

Таким образом, наследником ФИО4 умершей 

<

...>, принявшим наследство является ее сын ФИО2. 

По сведениям банка после подачи иска в счет погашения задолженности по кредитному договору была внесена сумма задолженности.

В связи с чем, требования истец не поддерживает, но и не отказался от иска в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ. 

При установленных обстоятельствах в удовлетворении иска ПАО "Сбербанк" следует отказать. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика. 

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением, которые подлежат возмещению ответчиком ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ульяновское отделение № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №... - отказать.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице Ульяновского филиала Ульянвоского отделения №8588 с ФИО2, 

<

...> г.р. (паспорт №... №...) в счет расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.Р. Школенок

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025