Дело № за 2017 год

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Мензелинск

Судья Мензелинского районного суда Республики Татарстан Диярова Л.Р., при секретаре Галиевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, работающего в ФКУ СИЗО- 4, имеющего двоих малолетних детей, привлеченного к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, 

на постановление мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району РТ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. ФИО1 возле 

<

адрес> Республики Татарстан в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения.

Данным постановлением он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>.

Не соглашаясь с данным постановлением, в жалобе ФИО1 просит об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, поскольку наказание, наложенное на него, является неправомерным. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил жалобу удовлетворить. При этом также пояснил, что штраф уплатил, но водительские удостоверение ему нужно для поездок с ребенком в больницу в г.Казань.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> месяцев, выразившегося в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, а именно в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. ФИО1 возле 

<

адрес> Республики Татарстан в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения. 

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Установленные при рассмотрении жалобы судом обстоятельства, так же как и при рассмотрении и вынесении постановления мировым судьей, согласуются с материалами дела, в частности, с протоколом об административном правонарушении, в котором он указал, что управлял транспортным средством, был остановлен ДПС, с результатом освидетельствования согласен.

Согласно протоколу ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения.

Как исходит из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником полиции с использованием видеозаписи, с применением алкотестера 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, показание прибора 

<

данные изъяты> у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатом он согласился.

Согласно протоколу транспортное средство задержано и поставлено на штрафстоянку.

Таким образом, имеющиеся в деле письменные доказательства приняты во внимание мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, с учетом которых сделан правомерный вывод о нарушении ФИО1 

<

данные изъяты> ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена 

<

данные изъяты> КоАП РФ, и в отношении последнего мировым судьей применено наказание в соответствии с санкцией данной статьи.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники ДПС нарушили нормы КоАП РФ при составлении протоколов, не состоятельны и суд воспринимает их как недостоверные, ибо они опровергаются изложенными выше доказательствами. К позиции ФИО1 суд относится с точки зрения его желания, как заинтересованного лица в исходе дела, исходя из назначенного ему наказания, избежать административной ответственности. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, районный суд по делу не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и законности постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в силу чего отсутствуют основания для удовлетворения его жалобы. 

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО6 по 

<

данные изъяты> КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.Р.Диярова