Дело № 1-695\17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«26» октября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тархановой С.И., 

при секретаре судебного заседания Шарифуллине Д.Р., 

с участием:

государственного обвинителя: Ибрагимова А.Г.,

защитника: адвоката Карпова С.А., 

потерпевшей – Б.О.Д. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что она примерно в 16 часов 44 минуты 27 июля 2017 года, более точное время следствием не установлено, преследуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в поликлинике №3 ДРКБ по адресу: 

<

...> г. Казани, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, со стула в фойе вышеуказанной поликлиники, тайно похитила сотовый телефон «WILEYFOX», стоимостью 6000 рублей, с картой памяти не представляющей материальной ценности, принадлежащий Б.О.Д. Далее ФИО1 осознавая, что тайно похищает чужое имущество, и желая этого, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.О.Д. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Б.О.Д. обратилась к суду с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с ней, поскольку подсудимая полностью возместила потерпевшей материальный ущерб и загладила моральный вред.

Заслушав мнение подсудимой, которая выразила согласие на прекращение в отношении неё уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, государственного обвинителя, полагающего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, суд считает ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 ранее не судима (л.д.85), положительно характеризуется по месту участковым уполномоченным полиции (л.д.84), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.80-83). Преступление, в совершении которого она обвиняется, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

В соответствие со смыслом ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из заявления потерпевшей следует, что причинённый действиями ФИО1 ущерб заглажен в полном объёме, претензий к подсудимой не имеется. ФИО1 заявила согласие на прекращение в отношении неё уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ.

2. Меру пресечения в виде подписки и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

3. Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей – Б.О.Д. , прокурору Советского района города Казани.

4. Вещественные доказательства: сотовый телефон «WILEYFOX» в корпусе черного цвета, имей 1: 

<

номер изъят> и имей 2: 

<

номер изъят> с картой памяти на 2 ГБ, коробка от указанного сотового телефона – оставить по принадлежности потерпевшему, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в ДРКБ по адресу: 

<

...> – хранить в материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани.

Судья С.И. Тарханова