№ 12-7/2023 председательствующий Батырова Ф.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

по делу 

№ 7-9/2024

20 марта 2024 г.

г. Магас

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Оздоева А.И.,

при секретаре судебного заседания Колоевой А.Х.,

представителя привлекаемого лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 М-Г. на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 6 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Барахоева Исраила Магомед-Гиреевича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 М-Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 6 декабря 2022 г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 М-Г. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

ФИО2 М-Г. подал жалобу, в которой выражает несогласие с решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 6 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что в его отношении незаконно вменена ст. 12.15 КоАП РФ. Также указывает, что он не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении. Просит отменить решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 6 декабря 2022 г., и вынести новое решение о прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель привлекаемого лица ФИО1 просил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 М-Г., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель ДПС ОГИБДД МВД России «Малгобекский» не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исходя из положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положения данной статьи относительно соблюдения принципа законности при разрешении настоящего дела не соблюдены, поскольку районным судом не принято во внимание следующее.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

В силу частей 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

По смыслу указанных норм, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда известить лиц участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить им возможность участвовать в судебном заседании.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако вышеуказанные требования действующего административного законодательства судом первой инстанции при рассмотрении дела оставлены без внимания.

Как следует из материалов дела, районным судом 6 декабря 2022 г. принято решение по поданной ФИО2 М-Г. жалобе, однако данных свидетельствующих о надлежащем извещении лиц участвующих в судебном разбирательстве на указанную дату в деле не имеется.

Таким образом, привлекаемое лицо ФИО2 М-Г. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

По ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок извещения ФИО2 М-Г. о месте и времени судебного заседания был нарушен, его право на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не реализовано.

Поскольку районным судом дело рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившемся в вынесении решения в отсутствие надлежащих доказательств извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, в силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи от 6 декабря 2022 г. подлежит отмене, а дело возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенное нарушение закона, исследовать обстоятельства по делу в полном объеме, принять по делу законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи по безусловным основаниям, доводы настоящей жалобы о незаконности привлечения к административной ответственности, подлежат рассмотрению и правовой оценке при новом рассмотрении судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 6 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Барахоева Исраила Магомед-Гиреевича, отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу ФИО2 М-Г. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий А.И. Оздоев