Дело № 1-270/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе председательствующего судьи Чернышова В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Шелкова Д.А., потерпевших ФИО1, ФОИ2, защитника – адвоката Миннигалиевой В.Ф., подсудимого ФИО2, при секретаре Видениной Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «д» ч.2 ст. 112, ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 виновен в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений; в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

04.06.2017 года около 20 часов 20 минут ФИО2, находясь возле 

<

адрес>, беспричинно, прямо противопоставляя себя общепринятым правилам и нормам поведения, в ходе конфликта с ФИО1 умышленно нанес не менее двух ударов руками в область лица последнего, в результате чего ФИО1 упал на землю, испытал физическую боль. После чего ФИО2 сел сверху на ФИО1, и, продолжив наносить ему удары руками в область головы, высказал неоднократно в адрес ФИО1 угрозу убийством выразившуюся в словах: «Я убью, забью тебя!». В это время ФИО1, испугавшись действий ФИО2, который был агрессивен и свои действия не контролировал, попытался защититься от ФИО2, однако ввиду своего беспомощного состояния и доминирующей позиции ФИО2 не смог этого сделать, в связи с чем испытал страх и воспринял реально угрозу гибели от действий ФИО2 После чего, воспользовавшись тем фактом, что присутствовавший на месте совершения преступления ФИО3 предпринял попытку освободить ФИО1 от преступных действий ФИО2, ФИО1 скрылся с места преступления.

В результате действий ФИО2 ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: поверхностные раны подглазничной области слева, перелома угла нижней челюсти справа, который квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.

Он же (ФИО2) 07.06.2017 года с 08 часов 30 минут по 09 часов 00 минут, находясь на территории автосервиса «Автостиль», расположенного по адресу: 

<

адрес> приискал на столе в подсобном помещении автосервиса ключи от автомобиля марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 350 000 рублей, принадлежащего ФОИ2, вставил ключи в замок зажигания автомобиля и, запустив двигатель, неправомерно завладел без цели хищения данным автомобилем, выехал за территорию автосервиса, совершил поездку по г.Смоленску и проследовал к 

<

адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего скрылся с места преступления.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом, из обвинения подсудимому суд исключает по составу преступления, предусмотренному п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, «или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть», а по составу преступления, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ, «или иным транспортным средством» как излишне вмененные квалифицирующие признаки.

Поведение подсудимого ФИО2 в суде не вызывает сомнений у суда в его психической полноценности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает по всем эпизодам преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то наказание ему суд назначает по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, поскольку судом в отношении подсудимого ФИО2 по всем эпизодам преступлений установлены обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, то наказание ему суд по данным эпизодам назначает по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Фактические обстоятельства преступлений, совершенных подсудимым, степень их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, вид назначенного за эти преступления наказания, не позволяют суду применить в отношении подсудимого правила ч.6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст. 112 и ч.1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую.

С учётом установленных фактических обстоятельств совершенных преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности ФИО2, принимая во внимание разный объект преступных посягательств с преступлениями, за который подсудимый осужден, суд считает возможным в силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Ивановского гарнизонного военного суда от 04.02.2016 г., а также находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и полагает справедливым назначить ФИО2 наказание с учётом требований ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ определенные обязанности. Назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкциями статей, не будет отвечать целям исправления подсудимого.

Потерпевший ФОИ2 просит взыскать с подсудимого 350 000 рублей, как минимальную стоимость аналогичной автомашины. Подсудимый с иском согласился.

Между тем, несмотря на то, что в результате противоправных действий подсудимого автомашина «

<

данные изъяты>» повреждена в результате ДТП, а истцом не предоставлены достаточные доказательства, свидетельствующие о стоимости либо восстановительного ремонта автомобиля, либо о невозможности восстановить автомобиль и, соответственно, о стоимости автомобиля, суд находит, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требуется проведение дополнительных расчетов, подтверждающих стоимость нанесенного ущерба.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «д» ч.2 ст. 112, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы;

- по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки, устанавливаемые ею.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать за ФОИ2 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор Ивановского гарнизонного военного суда от 04.02.2016 г., приговор и.о. мирового судьи судебного участка №7 г. Смоленска от 11.05.2017 г., приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.05.2017 г. – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>- оставить у ФОИ2

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

Председательствующий судья В.В. Чернышов

Справка:

апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 23 ноября 2017 года приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 сентября 2017 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по всем эпизодам – состояние здоровья.

Назначить наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы,

- по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

-по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

В остальной части приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.