К делу № 1 - 36/ 2021

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Тульский 02 марта 2021 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Ожева М.А., 

при секретаре судебного заседания Шеожевой О.А.,

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Майкопского района Хапий С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Слюсаревой В.И., представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные хранение, перевозку огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, весной 2012 года, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в лесном массиве, расположенном неподалеку от 

<

адрес> Республики Адыгея, приобрел, а в дальнейшем, в нарушение статей 3, 6 Федерального Закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», осознавая противоправность своих действий, незаконно перевез на принадлежащем ему автомобиле Ауди А80, государственный регистрационный знак 

<

***>, в принадлежащее ему домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>: 

нарезное пятизарядное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом с использованием ствольной коробки карабина/винтовки ФИО2, обр. 1891/1930 г.г., под патрон калибра 7,62 мм;

100 патронов, изготовленные заводским способом и являющиеся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию с патронником под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм,

которые незаконно хранил на чердачном помещении хозяйственной постройки указанного домовладения и в металлическом сейфе, расположенном в котельной жилого дома, вплоть до 08 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда указанные предметы были изъяты при производстве обыска в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея сотрудниками полиции. 

В ходе ознакомления обвиняемого в присутствии защитника с материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в инкриминируемом деянии и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, он поддерживает, в содеянном он раскаивается.

Защитник Слюсарева В.И. пояснила, что её подзащитному ФИО1 разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал постановить приговор в особом порядке.

Государственный обвинитель Хапий С.С. поддержал обвинение и не возражал постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует совершенное ФИО1 деяние по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: незаконные хранение, перевозка огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд учитывает объем того обвинения, которое предъявлено подсудимому и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство производится только в отношении обвиняемого и только по предъявленному обвинению; изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Органом предварительного расследования обвиняемому вменены незаконные хранение и перевозка ствола одноствольного, гладкоствольного охотничьего ружья неустановленной модели. Суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения незаконные хранение и перевозку ствола одноствольного, гладкоствольного охотничьего ружья неустановленной модели, поскольку незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему, не образуют состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ.

В данном случае уменьшении объёма обвинения, предъявленного подсудимому, не ухудшает его положение.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает требования главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12,13 и 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил общественно-опасное деяние, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Адыгея, где характеризуется с положительной стороны; женат, проживает со своей супругой, которая является пенсионеркой, не имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей; официально не трудоустроен, в ГКУ РА «ЦЗН Майкопского района» на учёте в качестве безработного не состоит и пособие не получает.

ФИО1 на учётах в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулёзном республиканских диспансерах не состоит, тяжкими заболеваниями не страдает; в применении к нему принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается; ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

В соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, при назначении вида и меры наказания, руководствуется принципом соблюдения соразмерности и справедливости, принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, и полагает целесообразным назначить ему наказание за содеянное в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что данный вид наказания возымеет исправительное воздействие и послужит предупреждению совершения им новых преступлений. 

Ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 6 статьи 53 УК РФ, нет. Ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом требований ст.ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, суд считает необходимым избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения - до вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, согласно которым: вещественные доказательства по уголовному делу, являющиеся предметами, запрещёнными к обращению - подлежат уничтожению; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п.п. 2 пункта 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" от 18.10.1989 №34/15, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ и согласно разъяснениям в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 при исполнении наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: 

не выезжать за пределы территории муниципального образования «Майкопский район», не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации. 

ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

нарезное пятизарядное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом с использованием ствольной коробки карабина/винтовки «ФИО2» обр. 1891/1930 г.г. под патрон калибра 7,62 мм; ствол одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья неустановленной модели; 100 патронов калибром 5,6 мм, изготовленные заводским способом, которые хранятся в комнате хранения оружия Отдела МВД России по Майкопскому району по адресу: 

<

адрес> - передать в Отдел МВД России по Майкопскому району для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии";

CD-R диск (пакет №) - хранить при данном уголовном деле. 

Гражданский иск не заявлен.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы. Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления, затрагивающего его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья подпись 

Копия верна: судья Ожев М.А.