Дело № 1-225/2020 

Уникальный идентификатор дела № 74RS0030-01-2021-000487-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 09 марта 2021 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Фроленко И.Ф.,

с участием государственного обвинителя Торопченовой К.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Коновалова К.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого, не содержащегося под стражей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

30.04.2020 в период времени до 20 час. 52 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у дома 4 по ул. Грязнова, позвонил в Единую диспетчерскую службу 112 и сообщил заведомо ложные сведения о совершении открытого хищения его имущества, в кафе «Чебуречная» по ул. Грязнова, 2 А в Правобережном районе г. Магнитогорска, то есть сообщил о совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Сотрудник Единой диспетчерской службы 112 Т.Е.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала вышеуказанное сообщение ФИО1 в УМВД России по г. Магнитогорску. Данное сообщение согласно приказу МВД РФ от 29.08.2014 ..... «Об утверждении инструкции порядка приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» было зарегистрировано помощником оперативного дежурного Управления МВД России по г.Магнитогорску П.Ф.Ш. в книге учета сообщений о происшествиях в указанный день и время за номером ...... Далее П.Ф.Ш., не зная о преступных намерениях ФИО1, передал вышеуказанное сообщение ФИО1 о совершенном в отношении него преступлении в ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску, где оно согласно приказу МВД РФ от 29.08.2014 ..... «Об утверждении инструкции порядка приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», помощником оперативного дежурного ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску С.А.П. было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях 30.04.2020 в 21:03 часов за номером 7038.

В ходе доследственной проверки, организованной по обращению ФИО1, факт совершения в отношении него преступления своего подтверждения не нашел, было установлено что ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Своими противоправными действиями, ФИО1 нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов, что выразилось в необходимости организации и проведения проверки ложной информации, повлекшее нарушение интересов правосудия. 

Подсудимый ФИО1 добровольно после консультации с защитником Коноваловым К.Г. и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании защитник Коновалов К.Г. поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель Торопченова К.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против правосудия.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснение об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 14) суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и места работы, где он положительно характеризуется, первое привлечение к уголовной ответственности, отсутствие фактов обращения за медицинской помощью к врачам психиатру и наркологу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований учитывать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку достаточных доказательств того, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый, повлияло на его действия в рассматриваемой ситуации и способствовало совершению преступлений, суду не представлено. Мнение подсудимого о том, что состояние опьянения могло повлиять на его действия при совершении преступления, является предположением. Совершенное преступление не является насильственными, когда состояние опьянения может ослабить волевой контроль виновного лица за своими действиями и способствовать совершению преступления. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. 

Исходя из характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, необходимо применение наказания в виде обязательных работ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

.....

.....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

.....