Дело № 2-3044/2019

73RS0002-01-2019-003821-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 29 августа 2019 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Аристовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора добровольного страхования, взыскании страховой премии за неиспользованный период страхования, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее по тексту ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») о расторжении договора добровольного страхования, взыскании страховой премии за неиспользованный период страхования, штрафа. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (до ДД.ММ.ГГГГ именовавшимся ФИО1) и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ему была предоставлена сумма в размере 466 004 руб. сроком на 60 месяцев, под процентную ставку 19,9% годовых. При заключении данного договора сотрудник банка навязал ему страховку, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования (страховой полис) добровольного страхования клиентов финансовых организаций № ОПТИМУМ 3, согласно которому страховая премия составила 85 440 руб., срок действия договора страхования 60 мес. Имея намерение на отказ от данного договора страхования, он направил ответчику заказным письмом претензию, получив которую ДД.ММ.ГГГГ, тот проигнорировал. Ежемесячно страховая сумма составляет 1 424 руб., неиспользованный период страхования составляет 53 мес. 60 месяцев-53 месяца=7 месяцев, сумма составляет 1 424 руб.*7=9 968 руб. Таким образом, страховая сумма возврата денежных средств составляет 75 472 руб. (85 440 руб.-9 968 руб.). Нормы Закона «О защите прав потребителей» (ст.10, п.2 ст.16, ч.1,2,4 ст.12), нормы Гражданского кодекса РФ (п.2 ст.927, п.1, 2 ст.935), ст.9 Федерального закона №15-ФЗ от 26.01.1996 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» подтверждают тот факт, что навязывание ему дополнительной услуги – страховки нарушает его права как потребителя, ввиду чего он имеет право требовать признания договора страхования недействительным и возврата ему денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии. Считает, что требование о заключении договора страхования при оформлении кредита прямо противоречит ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем указанный договор страхования является ничтожным. Банк навязал ему услуги, напрямую не связанные с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без страхования, чем нарушил нормы действующего законодательства и его права как потребителя. Также сотрудник банка, навязавший ему данный договор страхования, составлял его без доверенности.

Просил расторгнуть договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций №L0302\504\37956069\8 ОПТИМУМ 3, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу страховую премию за неиспользованный период страхования в 53 мес. В размере 75 472 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал суду пояснения, изложив обстоятельства и факты, аналогичные указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался. В представленном суду отзыве на исковое заявление исковые требования не признал. Указал, что договор страхования между истцом и ответчиком был заключен добровольно. Истец добровольно принял договор страхования, его копия находится на руках у истца и приложена к исковому заявлению. Истец добровольно собственноручно подписал заявление на страхование, тем самым волеизъявил желание заключить договор страхования на предложенных Условиях добровольного страхования клиентов финансовых организаций №. Согласно условиям договора страхования оплата страховой премии является акцептом. Истец добровольно и в полном объеме оплатил страховую премию. Таким образом, оплатив страховую премию, истец принял окончательное решение о вступлении договора страхования в силу. Доказательств того, что истец не мог бы получить кредит без заключения договора страхования, не представлено. Договор страхования не является способом обеспечения обязательств по кредитному договору. Договор страхования является самостоятельной услугой по страхованию, отдельной сделкой. Оба договора существуют друг от друга. Заключением кредитного договора не обуславливается заключение договора страхования и наоборот. Оба договора имеют разный предмет договора, разные права и обязанности сторон, разный субъектный состав, правоотношения в рамках обоих договоров регулируются специальными нормами права. Все документы по страхованию предоставлялись истцу для ознакомления до их подписания, и в случае несогласия с условиями страхования он мог отказаться от принятия договора страхования, мог не осуществлять подписание заявления на страхование и иных документов. Однако каких-либо возражений или отказа от него не поступало. Для изъявления желания или не желания на заключение договора во всех документах имеется форма выражения «Да», «Нет». Банк и страховая компания не понуждали его к заключению договора страхования. Доводы истца о навязывании услуг страхования не находят своего подтверждения. Истец получил и подписал все необходимые документы по страхованию, оплатил страховую премию, чем волеизъявил свое намерение заключить договор, который содержит полную информацию об услуге, предусмотренной Законом о защите прав потребителей. Вся необходимая информация о договоре страхования в полной мере предоставлена истцу. Таким образом, данный договор заключен на основании законодательства РФ и содержит существенные условия договора личного страхования, предусмотренные ст.942 ГК РФ. С учетом требования Указания ЦБ РФ № от 20.11.2015 «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в соответствии с которым возврат страховой премии при расторжении договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 календарных дней, в пункте 7.6. Условий страхования такое условие предусмотрено. В соответствии с п.3 ст.958 ГК РФ уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное. Истцом пропущен срок, установленный договором страхования, а также указанным Указанием Банка России, при котором у него возникает право требовать возврата уплаченной страховой премии. Требования истца о взыскании морального вреда неправомерны. Законных оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело при данной явке.

Судом по данному делу были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, также была разъяснена ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренные законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Согласно пункту 4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (пункт 5 ст.421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» в лице сотрудника банка ФИО6 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заявления последнего о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 466 004 руб. сроком на 60 месяцев. Неотъемлемыми частями данного договора являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», «Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № страховщика, был заключен договор страхования – полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций № ОПТИМУМ 3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 712 000 руб., предметом которого является страхование риска смерти застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-ой группы инвалидности в течение срока страхования. Подписанием данного договора ФИО1 выразил согласие стать страхователем по договору страхования. 

Размер страховой премии, указанный в пункте 5.1. данного договора страхования, уплачиваемый истцом ответчику по соглашению сторон единовременно на расчетный счет или в кассу страховщика (его уполномоченного представителя – в случае уплаты страхователем страховой премии представителю страховщика), составляет 85 440 руб.

В соответствии с пунктом 8.1. данный договор страхования заключен путем акцепта страхователем настоящего полиса-оферты, подписанного страховщиком, выданного страхователю страховщиком. Акцептом настоящего полиса-оферты в соответствии со ст.438 ГК РФ является уплата страхователем страховой премии единовременно в срок не позднее 3 календарных дней с момента оформления данного полиса-оферты.

Согласно Свидетельству о перемене имени серии I-BA № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Отделом ЗАГС по Ленинскому району г.Ульяновска Агентства ЗАГС Ульяновской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменил фамилию и отчество на ФИО2. 

В силу пункта 2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Кредитный договор, подписан истцом добровольно, из чего следует, что при заключении кредитного договора на истца не возлагалась обязанность по заключению договора страхования. 

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что истец при заключении кредитного договор получил всю необходимую информацию.

Таким образом, заключение истцом договора страхования с ответчиком условиями указанного кредитного договора не обусловлено и являлось инициативой истца.

Истец ФИО2 указал в исковом заявлении и в судебном заседании на то, что договор страхования им был заключен с ответчиком вследствие того, что необходимость его заключения была ему навязана сотрудником ПАО «Почта Банк», в связи с чем он имеет намерение отказаться от данного договора страхования.

Разрешая заявленное истцом требование о расторжении договора добровольного страхования клиентов финансовых организаций №№ ОПТИМУМ 3, заключенного между ним и ответчиком, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку доводы истца о навязывании ему работниками ПАО «Почта Банк» услуги по заключению с ответчиком договора страхования не нашли своего объективного подтверждения в материалах дела.

Так, судом установлено, что между ответчиком (страховщиком) и ПАО «Почта Банк» (агентом) был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым агент уполномочен совершать от имени и за счет страховщика юридические и иные предусмотренные договором действия, связанные с поиском и привлечением физических лиц (клиентов), для заключения ими со страховщиком договоров страхования, а страховщик обязуется выплачивать агенту причитающееся вознаграждение в размере и в порядке, определенном договором. В силу пункта 1.2. на основании договора агент уполномочен осуществлять от имени и за счет страховщика следующие действия: привлечение клиентов для заключения ими со страховщиком договоров страхования в соответствии с условиями договора; сбор необходимых документов для заключения страховщиком договоров страхования, оформление (заполнение) договоров страхования, иных документов, необходимых в соответствии с требованиями страховщика; выполнение иных действий и поручений страховщика, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к нему. 

Согласно пункту 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, а в пункте 4.4. указано, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Таким образом, действия ПАО «Почта Банк» в рамках выполнения указанного агентского договора по привлечению клиентов для заключения ими со страховщиком договоров страхования в соответствии с условиями договора не могут расцениваться как навязывание банком истцу услуги по подключению к программе добровольного страхования и заключению договора страхования.

При таких обстоятельствах, заключение заемщиком договора страхования с ответчиком не может квалифицироваться как навязанное банком условие и противоречащее Закону о защите прав потребителей. 

Доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика заключить договор страхования, а также в согласии выдать кредит только при условии оплаты услуг по подключению к программе страхования, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в случае отказа от страхования, в выдаче кредита заемщику будет отказано.

Истцом не представлено доказательств того, что он как потребитель, при принятии решения о заключении кредитного договора был лишен возможности отказаться от его заключения.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что указанный кредитный договор не содержат противоречащих ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условий.

Условия заключенного между истцом и ПАО «Почта Банк» кредитного договора не противоречат каким-либо специальным правилам. Убедительных доказательств того, что банк понуждал истца к заключению кредитного договора на выгодных лишь ему условиях, в том числе к заключению договора страхования с ответчиком, стороной истца не представлено.

Со стороны банка было соблюдено требование гражданско-правового законодательства о свободе заключения договора, поскольку в случае, если указанные условия не соответствовали бы воле истца, банк не лишал его возможности поиска иного кредитора или заключения договора на иных условиях. 

Таким образом, каких-либо нарушений банком статьи 421 ГК РФ и статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» в судебном заседании не установлено.

Более того, доводы истца о навязывании ему работниками ПАО «Почта Банк» услуги по заключению с ответчиком договора страхования, противоречат документам, представленным истцом в подтверждение исковых требований.

Так, в заявлении на страхование, подписанном истцом 14.11.2018, имеется отметка о том, что он уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, уведомлен, что он вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

В подписанном истцом 14.11.2018 полисе-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций №L0302/504/37956069/8 ОПТИМУМ 3, также имеется отметка о том, что он как застрахованное лицо уведомлен о том, что акцепт полиса-оферты не может являться обязательным условием для получения банковских услуг. Уведомлен, что он вправе не принимать данный полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые данным полисом-офертой риски или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению. В данном договоре страхования своей подписью истец подтвердил, что условия полиса-оферты не лишают его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не исключает и не ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств и не содержит другие явно обременительные для него условия, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации №4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 данного Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 ст.9 Закона).

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что в данном случае страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По условиям договора страхования № ОПТИМУМ 3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, страховая сумма по страховым рискам, указанным в п.3.1 (риск «Смерть Застрахованного») и в п.3.2 (риск «Инвалидность Застрахованного»), составляет 712 000 руб. 

Согласно п.4.1. договора страхования по рискам, указанным в п.п.3.1, 3.2 настоящего полиса-оферты, страховая сумма устанавливается единой и фиксированной на весь срок страхования. 

В соответствии с п.10.3. данного договора страхования при наступлении страхового случая страховщик осуществляет страховую выплату в размере 100% от страховой суммы, установленной по рискам, указанным в п.п. 3.1, 3.2, в случае смерти застрахованного или установления застрахованному 1-й группы инвалидности, указанным в настоящем полисе-оферте выгодоприобретателям в соответствующих долях.

Согласно пункту 7.6. Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №, утвержденных приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» № от ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю – физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя – физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования. Если иное не предусмотрено договором страхования, прекращение договора страхования и возврат страховой премии осуществляется на основании полученного страховщиком оригинала письменного заявления страхователя – физического лица об отказе от договора страхования, при этом дополнительное соглашение о прекращении договора страхования не оформляется. Возврат страховой премии осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя – физического лица наличными деньгами или в безналичном порядке по реквизитам, предоставленным страхователем-физическим лицом.

В силу пункта 7.7. данных Условий, если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных пунктом 7.6 настоящих Условий, при отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Таким образом, пунктом 7.7. Условий прямо определено, что при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя уплаченная страховая премия возврату не подлежит за исключением случаев, предусмотренных в п.7.6 настоящих Условий страхования. Пунктом 7.6. Условий определено, что уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя о досрочном отказе от договора страхования, составленного и направленного страховщику (представителю страховщика) в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.

Как следует из материалов дела, письменное обращение истца в виде претензии к ООО «АвтоСтрахование-Жизнь» было направлено 20.05.2019 и получено истцом 27.05.2019, то есть по истечении предусмотренных договором страхования 14 календарных дней со дня заключения договора страхования. Повторная претензия истца от 19.07.2019 была направлена 19.07.2019 и получена ответчиком 23.07.2019. Обе претензии содержат требование произвести возврат истцу уплаченной страховой премии по указанному договору страхования с учетом неиспользования периода времени страхования в размере 75 472 руб.

В своих письмах от 06.06.2019 и 29.07.2019 на обе претензии ответчик, отказав в возврате страховой премии с указанием обоснования, предложил истцу, если последний намерен расторгнуть договор страхования, сообщить об этом ответчику. 

Материалы дела не содержат заявления истца в адрес ответчика о досрочном расторжении истцом указанного договора страхования.

Пунктом 7.1. указанных Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № определено, что срок действия договора страхования (срок страхования) устанавливается по соглашению сторон и указывается в договоре страхования (полисе-оферте). 

Согласно пункту 7.3. указанного полиса-оферты, срок действия договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, составляет 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 7.2. Условий договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, в следующих случаях: исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в полном объеме; отказа страхователя от договора страхования; ликвидации страховщика в установленном законодательством Российской Федерации порядке; признания договора страхования недействительным решением суда; если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай; в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно пункту 2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. 

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в его пользу страховой премии за неиспользованный период страхования по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в 53 мес. в размере 75 472 руб.

В связи с отказом в иске по основному требованию суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора добровольного страхования, взыскании страховой премии за неиспользованный период страхования, штрафа.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Саенко