Дело № 12-106/2024 

УИД 11RS0005-01-2024-002826-36

Р Е Ш Е Н И Е

<

...>, каб.17 10 июня 2024 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Самохина М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, - старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте ФИО4 от 

<

...> г. ...., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением ИОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте ФИО4 .... от 

<

...> г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухте ФИО3 от 

<

...> г. оспариваемое постановление оставлено без изменений, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением от 

<

...> г., ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит приведенное постановление отменить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, поскольку в данном случае в его действиях может лишь рассматриваться вопрос о нарушении таможенного законодательства.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ФИО4 в судебном заседании указал, что оснований для отмены постановления не имеется, поскольку ФИО1 не представлено документов на транспортное средство, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства по истечении установленного ранее.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (при наличии прицепа - и на прицеп) и водительское удостоверение, соответствующие Конвенции о дорожном движении, а также документы, предусмотренные таможенным законодательством Евразийского экономического союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз данного транспортного средства (при наличии прицепа - и прицепа).

В соответствии со ст.272 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза под временно ввозимыми транспортными средствами международной перевозки понимаются временно ввозимые на таможенную территорию для завершения и (или) начала международной перевозки на такой территории и (или) за ее пределами транспортные средства международной перевозки (включая порожние), зарегистрированные в государствах, не являющихся членами ЕАЭС, за иностранными лицами.

Транспортные средства международной перевозки - это транспортные средства, которые используются для международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования (подпунктов 49, 51 п.1 ст.2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется с использованием декларации на транспортное средство, форма и Инструкция о порядке заполнения которой определены Решением Комиссии Таможенного союза от 14.10.2010 № 422 (п.3 ст.278 Таможенного кодекса ЕАЭС).

В силу ч.1 ст.274 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза срок нахождения на таможенной территории Союза временно ввозимого транспортного средства международной перевозки устанавливается таможенным органом на основании заявления перевозчика исходя из времени, необходимого для вывоза такого транспортного средства международной перевозки с таможенной территории Союза после завершения операций перевозки, в связи с которыми оно было ввезено на таможенную территорию Союза, с учетом статьи 144 настоящего Кодекса и пункта 2 настоящей статьи.

При невозможности обратного вывоза с таможенной территории Союза товаров, указанных в подпункте 2 пункта 7 статьи 272 настоящего Кодекса, в срок, установленный таможенным органом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по мотивированному запросу перевозчика, иных заинтересованных лиц такой срок продлевается таможенным органом на время, необходимое для устранения причин, по которым невозможен их обратный вывоз с таможенной территории Союза.

Как следует из материалов дела, 

<

...> г. в 

<

...> г. у .... по .... ФИО1 управлял транспортным средством марки , г.р.з. , в нарушение требований п.2.2 Правил дорожного движения, не имея при себе документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз данного транспортного средства, срок временного ввоза истек 

<

...> г..

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами в том числе: протоколом об отстранении от управления транспортным средством ....; протоколом о задержании транспортного средства ....; протоколом об административном правонарушении ...., представленной для обозрения в судебном заседании оригиналом таможенной декларации на транспортное средство регистрационный номер .... (согласно которой цель ввоза – для начала международной перевозки грузов, пассажиров или багажа на таможенной территории, маршрут – РФ, ...., срок временного ввоза – 

<

...> г., ФИО1 является лицом, ответственным за использование транспортного средства); оспариваемым постановлением; объяснениями ФИО1, не оспаривавшего факт управления транспортным средством в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте, вне зоны маршрута, при наличии истекшего времени ввоза на территорию РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что таможенная декларация не отозвана, по ней он будет возвращать транспортное средство в Армению, правового значения для существа рассматриваемого дела не имеет, поскольку на момент совершения правонарушения 

<

...> г. у ФИО1 не имелось предусмотренных законом оснований для использования транспортного средства на территории Союза, в том числе права управлять им. Управление транспортным средством после истечения срока временного ввоза, указанного в таможенной декларации, дающей право использовать данное транспортное средство на таможенной территории Союза образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. Поскольку отметок таможенного органа о продлении срока временного ввоза таможенная декларация не содержит, то до 

<

...> г. возникла обязанность по вывозу указанного транспортного средства либо помещению его под таможенные процедуры. При этом, следует отметить, что только после продления срока временного нахождения транспортного средства, транспортное средство продолжает рассматриваться как временно ввезенное транспортное средство международной перевозки (если не нарушены условия его нахождения и использования на таможенной территории Союза, определенные ст.275 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза). В указанном случае представленная таможенная декларация на транспортное средство не содержит отметки таможенного органа о продлении срока ввоза транспортного средства по состоянию на 

<

...> г., подтверждающий временный ввоз транспортного средства в указанный период.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает также необходимым отметить, что КоАП РФ предусматривает возможность применения в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (п.7 ч.1 ст.27.1, ч.1 ст.27.13 КоАП РФ).

В соответствии с п.2 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.27.1 настоящего Кодекса.

Предусмотренные п.7 ч.1 ст.27.1 и ч.1 ст.27.13 КоАП РФ основания для задержания транспортного средства в данном случае имелись. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что при решении вопроса об административном задержании должностные лица вышли за пределы полномочий, предоставленных законом, либо использовали предоставленные полномочия вопреки законной цели, не установлено. Фактические обстоятельства дела не дают оснований считать, что административное задержание транспортного средства применялось при отсутствии достаточных к тому оснований, произвольно либо сопровождалось злоупотреблением полномочиями.

Согласно ч.10 ст.27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Транспортное средство, которым управлял ФИО1, задержано в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. Действия сотрудников ГИБДД по задержанию транспортного средства соответствуют закону.

Процессуальные документы, составленные в отношении ФИО1, подписаны последним, копии вручены ФИО1 При составлении процессуальных документов ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем проставлена собственноручная подпись ФИО1

Поскольку ФИО1 непосредственно на месте совершения административного правонарушения должностным лицом ГИБДД назначено административное наказание в виде штрафа, следовательно, в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, оспариваемое постановлено могло быть вынесено должностным лицом непосредственно на месте совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.

Отсутствии в оспариваемом постановлении реквизитов для оплаты штрафа, является нарушением требований ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ, вместе тем, указанное не препятствовало ФИО1 оплатить административный штраф в половинном размере ( руб.) до рассмотрения жалобы по существу.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. 

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и признания вмененного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии с абз.2 п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу; если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Поскольку в данном случае существенно нарушаются охраняемые законом общественные отношения в области безопасности дорожного движения, следовательно, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым. 

Оснований для изменения наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку ФИО1 ранее (

<

...> г.) привлекался к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере руб. (оплачен), следовательно, в его действиях усматривается обстоятельство, отягчающее административную ответственность, а именно - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При этом, согласно разъяснениям в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не является основанием для отмены обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление ИОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте ФИО4 от 

<

...> г. .... в отношении ФИО1 оставить без изменений, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мотивированное решение составлено – 

<

...> г..

Судья М.В. Самохина