УИД 52RS0045-01-2025-001219-79

Дело № 2а-1359/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 

29 сентября 2025 года 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ковалева Э.В., при помощнике судьи Сазановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, и.о. старшего судебного пристава Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, Саровскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, оспаривании расчета задолженности по алиментам,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, и.о. старшего судебного пристава Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, Саровскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, оспаривании расчета задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство №-ИП от ****, возбужденное на основании исполнительного документа нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов № ... от ****, предметом исполнения по которому является определённая форма, сроки и размер алиментных платежей на несовершеннолетнего ФИО5, **** года рождения. **** в Саровском РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 получил постановление об определении задолженности по алиментам, возбужденное судебным приставом-исполнителем Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 ****. Предметом исполнения данного постановления являются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, дочь - ФИО6, **** года рождения в твердой денежной сумме 12000 рублей, с периодическими платежами: доля дохода ежемесячно в размере 1/4 дохода должника ФИО1. Фактическим (биологическим) и юридически признанным отцом несовершеннолетнего ребенка, дочери - ФИО6, **** года рождения, административный истец не является, оплачивать алименты на чужого ребенка не обязан. Обязательства с его стороны имеются в отношении несовершеннолетнего сына -ФИО5, **** года рождения. ФИО1 полагал, что судебным приставом-исполнителем Саровского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 неверно произведен расчет задолженности по алиментам, в противоречие заключенному Соглашению об уплате алиментов № ... от ****, заключенному между ФИО1 и ФИО7 Так, исходя из предмета Соглашения следует, что: п. 1.1. «Плательщик алиментов обязуется уплачивать алименты ежемесячно в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего сына - ФИО5, **** года рождения, не позднее 15 числа следующего за месяцем платежа.»; п. 1.3. «Размер ежемесячного платежа определен соглашением сторон и составляет 2500 рублей (две тысячи пятьсот рублей).»; п. 1.4. «В дальнейшем алименты будут уплачиваться с применением индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда». Таким образом судебным приставом-исполнителем Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 ошибочно произведен расчет задолженности по алиментам в отношении ФИО1.

Административный истец ФИО1 просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Саровского ФИО4 России по Нижегородской области ФИО2 от **** о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП; признать неверным расчет задолженности по алиментам, произведенный судебным приставом-исполнителем Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО8 не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила о рассмотрениидела в её отсутствие.

Административный ответчик и.о. старшего судебного пристава Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Представитель административного ответчика Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела Управление извещалось надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в отзыве на заявление сообщила, что действия судебного пристава-исполнителя считает правомерными, поскольку у ФИО1 имеется задолженность по выплате алиментов. Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В силу положений ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть настоящее административное дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 3 статьи 113 СК Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

На основании ч. 4 ст. 113 СК РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **** постановлением судебного пристава-исполнителя СаР.го Р. УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от ****, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5 в размере 2500 рублей ежемесячно.

**** постановлением судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области обращено взыскание на заработную плату должника. 

**** постановлением судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника: ИП ФИО9.

**** постановление о прекращении исполнительного производства отменено, производство по исполнительному производству возобновлено с №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от **** произведен расчет задолженности по алиментам, которым ФИО1 определена задолженность за период с **** по **** в размере 63 014,88 рублей.

**** постановлением судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в постановление об определении задолженности по алиментам от **** внесены исправления, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, сын - ФИО5, **** года рождения, в твердой денежной сумме 2500 рублей с применением индексации.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 при вынесении постановления от **** об определении задолженности по алиментам действовала в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», без нарушения прав административного истца. Судебный пристав-исполнитель обоснованно исходила из того, что за период, когда взыскатель не получала алиментов, размер подлежащих уплате алиментов подлежал исчислению исходя из размера алиментов, установленного соглашением об уплате алиментов от **** с применением индексации.

Надлежащих доказательств уплаты алиментов в спорный период судебному приставу-исполнителю и суду ФИО1 не представил.

Таким образом, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением, которым расчет задолженности по алиментам за спорный период был произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из размера алиментов, установленного соглашением об уплате алиментов от **** с применением индексации.

Суд пришел к выводу о том, что расчет задолженности по уплате алиментов, приведенный в постановлении судебного пристава-исполнителя от ****, осуществлен судебным приставом-исполнителем в строгом соответствии с требованиями законодательства.

Из разъяснений содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, с учетом названной правовой позиции, ФИО1 вправе обратится в суд с иском по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом его материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств, включая обстоятельства материального содержания ребенка.

Между тем, указанные доводы не входят в предмет доказывания и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, в рамках которого проверяется законность и обоснованность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и правомерность произведенного им расчета задолженности по алиментам. Как следует из материалов дела, на момент вынесения оспариваемого постановления, решение суда о снижении размера задолженности по алиментам, либо об освобождении от уплаты алиментов, изменении установленного размера алиментов в соответствии с ч. 1 ст. 119 СК РФ представлено не было.

Принимая во внимание то обстоятельство, что административным истцом судебному приставу - исполнителю на момент вынесения оспариваемого постановления не были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие уплату алиментов, судебный пристав обоснованно произвел расчет задолженности по алиментам за период с **** по ****.

Судом не установлено оснований для признания неверным расчета задолженности по алиментам, произведенного судебным приставом-исполнителем Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 от **** № незаконным.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2, и.о. старшего судебного пристава Саровского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, Саровскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, оспаривании расчета задолженности по алиментам – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ****.

Судья Э.В. Ковалев