2-356/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 июля 2019 года 

г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Лунеговой Т.В., с участием представителя истца – управления муниципальной собственности ГО ЗАТО г.Фокино Приморского края по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино к ФИО2 о о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино (далее – УМС) обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 о, указав в обоснование требований, что ответчик по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрёл в собственность недвижимое имущество, а именно комплекс зданий в составе:

- здание 

<

данные изъяты>

- здание 

<

данные изъяты>

- здание 

<

данные изъяты>

Право собственности на данные объекты зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости 15.08.2017. Данные объекты располагаются на земельном участке с кадастровым номером 25:35:030101:32, являющемся муниципальной собственностью ГО ЗАТО г.Фокино, 

<

данные изъяты> Ответчик с момента регистрации права собственности на здания пользуется указанным земельным участком. Отсутствие заключённого между сторонами договора аренды земельных участков не освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, установленной органами местного самоуправления. Ответчик плату за пользование указанным земельным участком не вносит, тем самым сберегает собственные денежные средства. Сумма неосновательного обогащения в виде неосновательного сбережённой арендной платы за пользование земельным участком в период с 15.08.2017 по 28.02.2019 составила 56 914 руб. 22 коп. Расчёт произведён с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 1105 ГК РФ, по формуле расчёта арендной платы, установленной решением Думы ГО ЗАТО г.Фокино от 24.12.2015 №301-МПА, с применением величин коэффициентов функционального использования и территориального коэффициента, действовавших на территории ГО ЗАТО г.Фокино в спорный период. Истец направлял в адрес ответчика претензию от 04.03.2018 с предложением оплатить задолженность, которая была возвращена с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения». Со ссылкой на ст.ст. 1102, 1105, 1107 ГК, ст. 65 ЗК РФ, ст. 395 ГК РФ истец просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в виде неосновательно сбережённой арендной платы за землепользование под объектом недвижимости за период с 15.08.2017 по 28.02.2019 в размере 56 914 руб. 22 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами – 3 131 руб. 17 коп.

Представитель истца в суде поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание ответчик не прибыл. О времени и месте судебного заседания ответчик уведомлялся по последнему известному месту жительства, указанному в иске, адрес которого соответствует адресу в договоре аренды земельного участка и сведениям, представленным по запросу суда МОМВД России по ЗАТО г.Фокино. Почтовый конверт с судебным извещением возвращён в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям. Судом не установлены уважительные причины отсутствия ответчика по месту жительства и невозможности получения им судебного извещения. Также в сети Интернет на официальном сайте Фокинского городского суда, в силу требований Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (п. «в» ч. 1 ст. 14), размещены сведения о находящихся в суде делах и информация о времени и месте судебных заседаний по рассматриваемому гражданскому делу. Указанные обстоятельства дают суду основания считать ответчика надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично. Поскольку ответчик суду не сообщил причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, признав неуважительной причину неявки ФИО2 о, определил о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Оценив доводы иска и пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, 27.12.2013 ответчик, выступая покупателем, заключил с Городским округом ЗАТО г.Фокино договор №0892/13 купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого являлось находящееся в муниципальной собственности ГО ЗАТО г,Фокино недвижимое имущество, а именно комплекс задний в составе:

- здание 

<

данные изъяты>;

- здание 

<

данные изъяты>

- здание 

<

данные изъяты>

По условиям договора ФИО2 о обязался принять указанное имущество в собственности и оформить документы, в частности: право аренды земельного участка, отведённого за недвижимым имуществом.

Факт передачи ФИО2 о данное недвижимое имущество подтверждено актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Права собственности на данные объекты у ФИО2 о возникло ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют представленные выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в которых также содержатся сведения о нахождении комплекса перечисленных зданий в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Данный земельный участок расположен по адресу, как указано в иске, отнесён к категории земель населённых пунктов, разрешённый вид использование – природно-познавательный туризм. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 29.08.2018 – 1 315 036,32 руб.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик, с момента приобретения нежилого здание и до настоящего времени, пользуется земельным участком под указанными объектами.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование. Отсутствие заключённого договора аренды земельного участка не освобождает данное лицо от обязанности вносить плату за его фактическое пользование.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательно обогащение происходит во всех случаях, когда одно лицо приобретает или сберегает имущество за счёт другого лица без достаточного правового основания.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 195 ГПК РФ, основывает решение на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных истцом, приходя к выводу об их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемому спору.

С учётом приведённых норм закона, и обстоятельств дела суд приходит к выводу, что в период с 15.08.2017 по 28.08.2019 ответчик пользовался земельным участком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. При этом плату за использование земельного участка не вносил, тем самым сберегая собственные денежные средства. В связи с этим, сумма данной платы за землю является неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возмещению им на основании п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ. Оснований для его освобождения от обязанности возврата неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не имеется.

При определении размера неосновательного обогащения суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 424 ГК РФ и ст. 39.7 ЗК РФ плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (подп. 3 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ).

Таким образом, расчёт неосновательного обогащения, составляющего плату за пользование частью земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (в силу закона), должен производиться на основании нормативного правового акта органа местного самоуправления, определяющего размер арендной платы, а также порядок (условия) её внесения за земли, находящиеся в муниципальной собственности.

В соответствии с абз. 3 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй. К таким случаям относятся положения абз. 5 этой же статьи, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке ст. 24.18 данного закона, сведения кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Спорная сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом за период с 15.08.2017 по 28.02.2019 в размере 56 914,22 руб. на основании решения Думы городского округа ЗАТО г.Фокино №301-мпа от 24.12.2015, в пределах действовавших в период пользования земельным участком ставок арендной платы за пользование аналогичными этому земельными участками.

Правильность произведённых истцом расчётов суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму – 3 131 руб. 17 коп судом проверена и сомнений не вызывает. Иного расчёта стороной ответчика не представлено.

Расчёт неосновательного обогащения произведён исходя кадастровой стоимости в размере 1 315 036,32, и учётом положений ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-83 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При установленных обстоятельствах суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в порядке ст. 103 ГПК РФ, определяет сумму госпошлины к взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО г.Фокино Приморского края к ФИО2 о о взыскании суммы неосновательного обогащения, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 о в пользу управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО г.Фокино Приморского края сумму неосновательного обогащения за период с 15.08.2017 по 28.02.2019 в размере 56 914 руб. 22 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами – 3 131 руб. 17 коп., а всего взыскать 60 045 (шестьдесят тысяч сорок пять) руб. 39 коп.

Взыскать с ФИО2 о в бюджет городского округа ЗАТО город Фокино Приморского края государственную пошлину 2 001 (две тысячи один) рублей 36 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья 

Д.В. Денисов