Дело № 1-8/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 марта 2017 года село Липин Бор 

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.Л.,

при секретаре Степановой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Зиновьева И.Л.,

представителя потерпевшего В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тимофеева В.Г. (удостоверение № 629 от 26.01.2011, ордер № 12 от 06.03.2017), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде обязательства о явке, копию обвинительного заключения получившего 31 января 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории ООО «хххх» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, путем запуска двигателя автомобиля ключом зажигания, обнаруженным в замке зажигания автомобиля, совершил угон автомобиля 

<

данные изъяты>, находившегося в гаражном боксе, принадлежащем ООО «хххх», и совершил на данном автомобиле поездку по селу Липин Бор.

Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории ООО «хххх» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, путем запуска двигателя автомобиля ключом зажигания, обнаруженным в замке зажигания автомобиля, в целях совершения поездки, совершил угон автомобиля 

<

данные изъяты>, находящегося в гаражном боксе, принадлежащем ООО «хххх», начал на нем движение и допустил съезд в ремонтную яму гаражного бокса.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении двух эпизодов неправомерного завладения автомобилями без цели хищения – угонов, преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего ООО «хххх» В. заявила ходатайство, в котором просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, ссылаясь на то, что подсудимый полностью загладил причиненный ущерб, принес извинения, в связи с чем между ними достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1 в подготовительной части судебного заседания признал, что совершил указанные в обвинительном акте действия, выразил раскаяние в содеянном и согласие на прекращение дела по нереабилитирующему основанию, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с представителем потерпевшего. 

Изучив материалы дела, заслушав мнения подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство представителя потерпевшего, государственного обвинителя, полагавшего возможным дело в отношении подсудимого прекратить за примирением с потерпевшим, суд, приняв во внимание полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, и то, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, что он принес извинения представителю потерпевшего, загладил причиненный вред, о чем в деле имеются заявления подсудимого и представителя потерпевшего, а между сторонами достигнуто примирение, считает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, поскольку препятствий для прекращения уголовного дела по данному основанию в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, принимая во внимание, что все условия, необходимые для прекращения производства по делу соблюдены, руководствуясь ч.3 ст.254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого ФИО1, отменить.

Вещественные доказательства: один след транспортного средства, два следа руки на двух отрезках светлой диктилопленки, два следа низа подошвы обуви, образцы низа подошвы обуви ФИО1, образцы протектора шин автомашины 

<

данные изъяты>, копию паспорта транспортного средства автомашину 

<

данные изъяты>, копию паспорта транспортного средства автомашину 

<

данные изъяты>, дактилокарту подозреваемого ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела; автомашину 

<

данные изъяты>, автомашину 

<

данные изъяты> – считать возвращенными потерпевшему ООО «хххх». 

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Е.Л.Власова

Постановление вступило в законную силу 28 марта 2017 года. 

Судья Е.Л.Власова