УИД 16RS0042-02-2020-015575-38

№ 1-1651/2020

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Захарова И.Г., при секретаре Исрафиловой Э.К., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Бухариева Н.З., потерпевших ПМА и РАД, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ... судимого:

20 декабря 2019 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2020 года в период с 01 часа 10 минут до 01 часа 11 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на проезжей части местной автомобильной дороги, напротив подъезда № 1 дома № 31 по проспекту Раиса Беляева (новый город, дом 11/27) города Набережные Челны Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью найденного камня, разбил стекло окна водительской двери автомобиля «Фольксваген Поло» с регистрационным знаком ..., припаркованном на проезжей части местной автомобильной дороги напротив подъезда № 1 дома № 31 по проспекту Раиса Беляева (новый город, дом 11/27) города Набережные Челны Республики Татарстан, и тайно похитил с лобового стекла в салоне указанного автомобиля видеорегистратор «iBox F1+Combo» стоимостью 5 000 рублей, с картой памяти «micro SD 32GB Ultimate» стоимостью 500 рублей, принадлежащие потерпевшему ПМА Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ПМА материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

Кроме того, 16 июня 2020 года около 01 час 58 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на проезжей части местной автомобильной дороги, между домами № 22/9 по проспекту Хасана Туфана (новый город, дом 17/01) города Набережные Челны Республики Татарстан и № 18/51 по проспекту Хасана Туфана (новый город, дом 17/03) города Набережные Челны Республики Татарстан, действуя умышленно, с целью умышленного повреждения чужого имущества, взял бетонный камень с металлической арматурой, находившийся на строительном камне на проезжей части указанной автомобильной дороги, и бросил его в стекло окна водительской двери автомобиля «KIA JF (OPTIMA)» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего РАД, припаркованного на проезжей части местной автомобильной дороги между домами № 22/9 по проспекту Хасана Туфана (новый город, дом 17/01) города Набережные Челны Республики Татарстан и № 18/51 по проспекту Хасана Туфана (новый город, дом 17/03) города Набережные Челны Республики Татарстан, отчего на данном автомобиле разбилось стекло водительской двери, повредилась накладка шахты стекла водительской двери, а на наружной поверхности водительской двери образовались вмятины с повреждениями лакокрасочного покрытия, что существенно повлияло на внешний вид автомобиля и его стоимость.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 повредил автомобиль «KIA JF (OPTIMA)» с государственным регистрационным знаком ..., причинив потерпевшему РАД значительный материальный ущерб на общую сумму 44 911 рублей 65 копеек.

После чего, в период с 01 часа 58 минут до 01 часа 59 минут 16 июня 2020 года, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на проезжей части местной автомобильной дороги между домами № 22/9 по проспекту Хасана Туфана (новый город, дом 17/01) города Набережные Челны Республики Татарстан и № 18/51 по проспекту Хасана Туфана (новый город, дом 17/03) города Набережные Челны Республики Татарстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через разбитое ранее им окно водительской двери автомобиля «KIA JF (OPTIMA)» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованного на проезжей части местной автомобильной дороги между домами № 22/9 по проспекту Хасана Туфана (новый город, дом 17/01) города Набережные Челны Республики Татарстан и № 18/51 по проспекту Хасана Туфана (новый город, дом 17/03) города Набережные Челны Республики Татарстан, похитил с лобового стекла в салоне указанного автомобиля видеорегистратор «iBox F5 Slim Signature» стоимостью 10 000 рублей, с картой памяти «micro SD 32GB Ultimate», материальной ценности не представляющей, принадлежащие потерпевшему РАД Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему РАД значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что действительно при обстоятельствах, указанных в обвинении, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 16 июня 2020 года в ночное время камнем разбил стекла окна водительской двери автомобиля «Фольксваген Поло» с регистрационным знаком ... и «KIA JF (OPTIMA)» с государственным регистрационным знаком ... и похитил из них видеорегистраторы, которые после задержания сотрудниками полиции добровольно вернул потерпевшим. Также признаёт вину в повреждении автомобиля потерпевшего РАД В содеянном раскаивается, обязуется возместить материальный ущерб потерпевшему РАД, просит строго не наказывать.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаний потерпевших и свидетелей, протоколами осмотра предметов.

Так, потерпевший ПМА на предварительном следствии и в суде показал, что 16 июня 2020 года в ночное время у него в автомобиле разбили переднее боковое стекло и похитили с лобового стекла автомобильный видеорегистратор «iBox F1+Combo» с учётом износа стоимостью 5 000 рублей и с картой памяти «micro SD 32GB Ultimate» стоимостью 500 рублей. Причинённый кражей материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей, является для него значительным, так как его ежемесячная зарплата составляет около 30 000 рублей, зарплата его супруги около 20 000 рублей, общий ежемесячный доход 50 000 рублей, из которых они оплачивают ежемесячные коммунальные услуги около 5 000 рублей и на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок. Вместе с тем, видеорегистратор ему возвращён и претензий имущественного и неимущественного характера он к ФИО2 не имеет, в том числе и по повреждению автомобиля, иск не поддерживает. Просит назначить подсудимому минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.

Допрошенный в качестве потерпевшего РАД на предварительном следствии и в суде показал, что 16 июня 2020 года в ночное время у него в автомобиле разбили переднее боковое стекло и похитили с лобового стекла автомобильный видеорегистратор «iBox F5 Slim Signature» стоимостью 10 000 рублей, с картой памяти «micro SD 32GB Ultimate», материальной ценности не представляющей, а также повредили его автомобиль, разбив стекло водительской двери, повредив накладку шахты стекла водительской двери и наружную поверхность водительской двери с образованием вмятины с повреждениями лакокрасочного покрытия, что существенно повлияло на внешний вид автомобиля и его стоимость. Причинённый кражей материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей и причинённый повреждением ущерб на сумму 44 911 рублей 65 копеек, является для него значительным, так как он является разнорабочим, ежемесячный доход составляет около 10 000 рублей, зарплата его супруги около 30 000 рублей, общий ежемесячный доход 40 000 рублей, из которых они оплачивают ежемесячные коммунальные услуги около 4 000 рублей, и ежемесячный потребительский кредит около 8 000 рублей. Вместе с тем, видеорегистратор ему возвращён и претензий по факту кражи он к ФИО2 не имеет, но просит удовлетворить его исковые требования о взыскании 44 911 рублей 65 копеек с подсудимого. Просит подсудимого строго не наказывать.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ФИО2 и его защитника показаний свидетеля сотрудника полиции ГИИ следует, что 18 июня 2020 года по подозрению в совершении хищения автомобильного видеорегистратора «iBox F1+Combo» – с автомобиля «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего ПМА, был задержан ФИО2, который в ОП № 4 «Электротехнический» признался в совершении указанного преступления, написав явку с повинной и добровольно выдав похищенное имущество в присутствии незаинтересованных лиц. Физического и психологического давления в отношении ФИО2 не оказывалось (т. 1 л.д. 165-166). 

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия ФИО2 и его защитника показаний свидетеля сотрудника полиции ЗАВ следует, что 18 июня 2020 года по подозрению в совершении хищения автомобильного видеорегистратора «iBOX F5 Slim Signature» - с автомобиля «KIA OPTIMA» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего РАД, был задержан ФИО2, который признался в совершении указанного преступления, написав явку с повинной и добровольно выдав похищенное имущество в присутствии незаинтересованных лиц. Физического и психологического давления в отношении ФИО2 не оказывалось (т. 1 л.д. 74-75). 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением ПМА от 16.06.2020, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 17 часов 30 минут 15.06.2020 до 06 часов 45 минут 16.06.2020, на парковке, напротив подъезда № 1 д. 11/27 новой части г. Набережные Челны РТ, путем разбития стекла водительской двери с его автомобиля «Фольксваген Поло» с регистрационным знаком ..., похитило видеорегистратор «iBOX F1+Combo», тем самым причинило ему значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей (т.1 л.д.93);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2020, в ходе которого был осмотрен автомобиль «Фольксваген Поло» с регистрационным знаком ..., припаркованный напротив д. 11/27 новой части г. Набережные Челны РТ и изъяты 2 липкие ленты со следами рук, 2 липкие ленты со следом материи, крепление от видеорегистратора с асфальта, 2 камня (т.1 л.д. 94-101);

- протоколом явки с повинной от 18.06.2020, согласно которому ФИО2 чистосердечно признался в том, что 16 июня 2020 года, находясь возле д. 11/27 новой части г. Набережные Челны РТ, проник в салон автомобиля «Фольксваген Поло» путем разбития стекла с водительской стороны, откуда похитил видеорегистратор «iBOX». Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 106);

- протоколом добровольной выдачи от 18.06.2020, согласно которому ФИО2 добровольно выдал оперуполномоченному ОУР ОП № 4 «Электротехнический» ГИИ видеорегистратор «iBox F1+Combo» с серийным номером ... (т.1 л.д.107);

- протокол проверки показаний на месте от 19.06.2020, согласно которому подозреваемый ФИО2 показал, как и при каких обстоятельствах он совершил хищение автомобильного видеорегистратора «iBox F1+Combo» S/N ... с автомобиля «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком ..., путем разбития стекла водительской двери указанного автомобиля, который был припаркован напротив подъезда № 1 д. 11/27 новой части г. Набережные Челны РТ (т.1 л.д. 130-136);

- протоколом выемки от 19.06.2020, согласно которому у потерпевшего ПМА были изъяты свидетельство о регистрации ТС серии 

<

...>, договор купли-продажи от 16.07.2016, гарантийный талон № 92013 от 06.08.2016 (т.1 л.д. 117-119);

- протоколом выемки от 03.08.2020, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОП № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны ГИИ изъят видеорегистратор «iBox F1+Combo» S/N ... (т.1 л.д. 168-169);

- протоколом осмотра документов (предметов) от 03.08.2020, согласно которого осмотрены свидетельство о регистрации ТС № 

<

...>, договор купли-продажи от 16.07.2016 на 1-ом листе бумаги формата А4, гарантийный талон от 06.08.2016, крепление черного цвета к видеорегистратору «iBox F1+Combo» с серийным номером ..., автомобильный видеорегистратор «iBox F1+Combo» с серийным номером ... в корпусе черного цвета, 2 камня с первоначальной упаковкой (т.1 л.д. 170-175);

- заявлением РАД от 16.06.2020, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 16.06.2020 около 02 часов с автомобиля «KIA OPTIMA» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованного на проезжей части между д. 17/01 и 17/03 новой части г. Набережные Челны РТ, путем разбития стекла водительской двери, тайно похитило из салона автомобиля видеорегистратор «iBOX», стоимостью 10 000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 июня 2020 года, в ходе которого осмотрен автомобиль «KIA OPTIMA» с регистрационным знаком ..., припаркованный вдоль бордюра на местной автомобильной дороге со стороны д. 17/03 новой части г. Набережные Челны РТ и изъяты 1 липкая лента со следом материи, булыжник (камень) с торчащей арматурой (т.1 л.д. 6-10);

- протоколом явки с повинной от 18 июня 2020 года, согласно которому ФИО2 чистосердечно признался в том, что 16 июня 2020 года около 02 часов, находясь на проезжей части местной автомобильной дороги между д. 17/01 и 17/03 новой части г. Набережные Челны РТ, путем разбития переднего левого бокового стекла автомобиля «KIA OPTIMA», с салона автомобиля тайно похитил автомобильный комбо видеорегистратор «iBOX». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 24);

- протоколом добровольной выдачи от 18 июня 2020 года, согласно которому ФИО2 добровольно выдал оперуполномоченному ОУР ОП № 4 «Электротехнический» старшему лейтенанту полиции ГИИ – видеорегистратор «iBOX F5 Slim Signature» с серийным номером ... (т.1 л.д. 107);

- протоколом проверки показаний на месте от 08 августа 2020 года, согласно которому подозреваемый ФИО2 показал, как и при каких обстоятельствах он, используя строительный камень с торчащей из него металлической арматурой, разбил стекло передней левой двери автомобиля «KIA OPTIMA» с регистрационным знаком ..., который был припаркован на проезжей части местной автомобильной дороги вдоль бордюра со стороны торца д. 17/03 между домами 17/01 и 17/03 новой части г. Набережные Челны РТ и тайно похитил автомобильный видеорегистратор «iBOX F5 Slim Signature» с серийным номером ... (т.1 л.д. 76-80);

- протоколом выемки от 17 июня 2020 года, согласно которому у потерпевшего РАД изъяты свидетельство о регистрации ТС серии 

<

...>, договор купли-продажи автомобиля № р2160000709 от 13.09.2018 на 5-ти листах бумаги формата А4 (т.1 л.д. 19-21);

- протоколом осмотра предметов от 29 июня 2020 года, согласно которому осмотрены бетонный камень с торчащей металлической арматурой, снабженный пояснительной биркой (т.1 л.д. 35-37); 

- протоколом осмотра документов от 28 июля 2020 года, согласно которому осмотрены свидетельство о регистрации ТС серии 

<

...>, договор купли-продажи автомобиля № р2160000709 от 13.09.2018, изъятые у потерпевшего РАД (т.1 л.д. 56-60);

- протоколом выемки от 03 августа 2020 года, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОП № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны изъят видеорегистратор «iBOX F5 Slim Signature» (комбо) S/N ..., похищенный у РАД (т.1 л.д. 168-169);

- протоколом осмотра документов (предметов) от 03 августа 2020 года, согласно которому осмотрен автомобильный видеорегистратор «iBOX F5 Slim Signature» с серийным номером 01190721 в корпусе черного цвета, похищенный у РАД (т.1 л.д. 170-175);

- заключением эксперта № 480/20 от 19 июня 2020 года, согласно которому стоимость устранения дефектов двери автомобиля «KIA OPTIMA» с регистрационным знаком ..., принадлежащего потерпевшему РАД, составляет 44 911 рублей 65 копеек (т.1 л.д.228).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО2 в тайном хищении имущества ПМА и РАД, а также умышленном повреждении имущества РАД подтверждается признательными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного и судебного следствия, последовательными и логичными показаниями потерпевших ПМА и РАД, свидетелей ГИИ и ЗАВ и другими материалами дела. 

Сопоставляя ежемесячные доходы потерпевшего РАД и финансовое положение его семьи с размерами причиненного ему ущерба, суд приходит к выводу, что потерпевшему РАД хищением и повреждением имущества причинен значительный ущерб.

Вместе с тем, органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы как совершенные с причинением значительного ущерба потерпевшему ПМА Однако в судебном заседании указанный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения. Так, согласно примечаниям к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В связи с этим суд с учётом стоимости похищенного имущества незначительно превышающего пять тысяч рублей, имущественного положения потерпевшего, наличия у него дохода, его размера и периодичности поступления, наличия иждивенцев, а также учитывая, что видеорегистратор не является предметом первой необходимости, приходит к мнению об отсутствии оснований полагать о значительности причинённого потерпевшему ПМА ущерба. С учетом изложенного суд считает необходимым исключить указанный квалифицирующий признак из объёма предъявленного ФИО2 обвинения и считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Показания потерпевших и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ПМА) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду РАД) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления по факту хищения чужого имущества у РАД и степени его общественной опасности, достаточных фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Указание стороной обвинения в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии опьянения является не мотивированным, поскольку основано лишь на факте предшествовавшего преступлению употребления алкогольных напитков, что является недостаточным для такого вывода, а потому суд указанное обстоятельство отягчающим наказание не признает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путём, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате хищения, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что ФИО2 согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном полностью признал и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, имеет многочисленные грамоты и удостоверение о награде за достижения в спорте, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, воспитывался в неполной семье, его молодой возраст, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, намерен возместить материальный ущерб потерпевшему РАД, потерпевшие не требуют для него строгого наказания, а также позитивный настрой подсудимого на исправление и перевоспитание.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступления небольшой тяжести и средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении и нанесенный своими действиями вред частично загладил, настроен на позитивное поведение, и, отмечая обстоятельства по делу, суд принимает решение о сохранении ранее назначенного условного осуждения по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2019 года и о достаточности и возможности назначения повторного испытательного срока, что будет способствовать исправлению виновного и осознанию им противоправности содеянного.

Одновременно суд, с учетом характера совершенного преступления, назначает ФИО2 на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначении подсудимому наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, рассматривая гражданский иск потерпевшего РАД о взыскании с ФИО2 причинённого материального ущерба, признаёт его обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в связи с подтверждением суммы иска и полным признанием его ФИО2 

Принимая во внимание молодой и трудоспособный возраст ФИО2, суд считает необходимым процессуальные издержки в сумме 6 720 рублей, выплаченные адвокату Бухариеву Н.З., за оказание юридической помощи ФИО2 в суде, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взыскать с подсудимого ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ПМА) в виде 120 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду РАД) в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности этих преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком один год, и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2019 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в возмещении причинённого преступлением материального ущерба в пользу потерпевшего РАД 44 911 рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 6 720 рублей, выплаченные адвокату Бухариеву Н.З., за оказание юридической помощи ФИО2 в суде, в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства: два камня с первоначальной упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 «Электротехнический» Управления МВД России по г. Набережные Челны; бетонный камень с торчащей металлической арматурой с первоначальной биркой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 «Центральный» Управления МВД России по г. Набережные Челны – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»