Дело № 12-6/2018

РЕШЕНИЕ

16 мая 2018 года село Лешуконское

Судья Лешуконского районного суда Архангельской области Здрецов А.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД «Мезенский» ФИО3 от 21 марта 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2018 года на 345 км автодороги Архангельск - Белогорское- Пинега -Кимжа -Мезень Лешуконского района Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО2 и ФИО1

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Мезенский» от 21 марта 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

В то же время, должностное лицо в определении указало, что ФИО2 не справился с управлением, допустил автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № выезд на полосу предназначенную для встречного движения и столкновение с встречным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, под управлением ФИО1

Не согласившись с данными выводами, ФИО2 обжаловал определение должностного лица в Лешуконский районный суд Архангельской области. В жалобе просит определение должностного лица отменить и возбудить дело об административном правонарушении на основании п.3 ст.12.14 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании участия не принял, просил о рассмотрении его жалобы без своего участия.

ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Мезенский» ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, нахожу определение должностного лица должностного лица подлежащими отмене в силу следующего.

Вместе с тем, при вынесении определения об отказе дела об административном правонарушении должностным лицом не учтено следующее.

По правилам ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное рассмотрение дела, разрешение его в соответствии с законом,

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Мезенский» в определении от 21 марта 2018 года пришел к выводу, что в действиях водителей, не указав при этом в отношении какого водителя отсутствует состав какого-либо административного правонарушения.

В то же время в описательно-мотивировочной части определения должностное лицо сделало вывод о виновности ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии.

По мнению должностного лица, ФИО2 не справился с управлением, допустил выезд автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на встречную полосу движения, где произошло столкновение с встречным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, под управлением ФИО1

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о виновности лица в дорожно-транспортном происшествии при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное должностным лицом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является противоречивым, что недопустимо.

Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса о виновности ФИО2, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в дорожно-транспортном происшествии.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Мезенский» от 21 марта 2018 года подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности установленный частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ определение подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.1, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД «Мезенский» ФИО3 от 21 марта 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

Материалы по отказу в возбуждении дела об административном правонарушении возвратить в ОГИБДД ОМВД «Мезенский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Здрецов