Дело № 2-144/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Удомля 30 мая 2017 года

Удомельский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Галкина С.В.,

при секретаре Вохлаковой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО3 о признании участка теплотрассы самовольной постройкой и сносе самовольно возведённой постройки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО3 о признании участка теплотрассы, возведённой на земельном участке с кадастровым номером № расположение относительно ориентира, расположенного в границах участка: 

<

адрес>, самовольной постройкой и сносе самовольно возведённой постройки.

В обоснование исковых требований указано, что с 21 августа 2014 года истец является арендатором земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по указанному адресу, предоставленного для индивидуального жилищного строительства сроком на 49 лет. 

На момент заключения договора земельный участок был свободен от посторонних построек. После заключения договора аренды на земельном участке ответчики произвели строительство теплотрассы, вследствие чего площадь земельного участка уменьшилась и истец лишена возможности его фактического использования.

Земля под строительство теплотрассы органами местного самоуправления ответчикам не выделялась. При этом, на земельном участке без согласия истца, ответчики самовольно осуществили строительство теплотрассы.

В то же время, истец возражает против сохранения самовольно возведенной постройки (теплотрассы) на земельном участке, о чём неоднократно ставила в известность ответчиков.

11 января 2017 года истцом были направлены претензии ответчикам с просьбой произвести снос самовольно возведённой теплотрассы. Ответчики отказались осуществить снос указной постройки.

В связи с чем, истец просит признать теплотрассу, возведенную ответчиками, самовольной постройкой, и обязать ответчиков снести самовольно возведённую постройку.

В судебном заседании истец подержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просила признать участок теплотрассы, возведённый ответчиками на арендуемом ею земельном участке, самовольной постройкой. Настаивала на удовлетворении исковых требований о возложении на ответчиков обязанности снести самовольно возведённую постройку, по тем основаниям, что данный участок теплотрассы препятствует ей в осуществлении строительства жилого помещения, чем нарушаются её права арендатора в пользовании участком по его прямому назначению.

При рассмотрении дела судом с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО9 на ответчика ФИО5.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3, возражали против удовлетворения заявленных требований. В обоснование своих доводов пояснили, что являются собственниками жилых помещений, расположенных по 

<

адрес>.

Летом 2014 года решив присоединить свои дома к централизованной сети теплоснабжения, ответчики обратились в ООО «АтомТеплоЭлектроСеть», которое является непосредственным поставщиком тепловой энергии городе Удомля, с заявлениями о возможности такого присоединения. Им было рекомендовано сначала подготовить проект строительных работ. После чего ответчики обратились в ООО «Строй-Проект-Сервис» для разработки проекта по строительству и присоединению домов к центральной теплосети. Когда проект был готов, он был согласован с руководством ООО «АтомТеплоЭлектроСеть». После чего, строительство участка теплотрассы было согласовано со всеми коммунальными организациями города.

31 июля 2014 года, ответчик ФИО2, действующий от себя и от имени других ответчиков, обратился в администрацию города Удомля с заявлением на производство земляных работ по строительству теплотрассы от действующих тепловых сетей. В этот же день было выдано разрешение на производство земляных работ по устройству теплотрассы. После чего, с 01 августа 2014 года с привлечением подрядчиков ответчики приступили к строительству теплотрассы. Всё строительство и монтаж объекта проводились под постоянным контролем со стороны инженеров ООО «АтомТеплоЭлектроСеть», и в соответствии с разработанным проектом ООО «Строй-Проект-Сервис». При строительстве теплотрассы применялись только качественные и современные материалы.

Часть теплотрассы прошла по земельному участку, расположенному в районе 

<

адрес>. О том, что данный земельный участок находится у кого-то в аренде, ответчиков ни перед строительством, ни во время строительства теплотрассы никто не предупреждал. Границы данного земельного участка ничем не были обозначены. Участок был заболочен, вся его территория покрыта кустарниками.

По окончанию строительства и монтажа теплотрассы инженеры ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» провели её проверку, и дали заключение, что все работы выполнены в соответствии с проектом, никаких нарушений при строительстве не допущено. В конце ноября – начале декабря 2014 года было проведено тестовое испытание возведённой теплотрассы, после чего с каждым из собственников жилых домов с ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» были заключены договоры теплоснабжения, по которым обеспечивается подача тепловой энергии в дома ответчиков.

Таким образом, никаких нарушений при строительстве участка теплотрассы со стороны ответчиков не допускалось. Строительство теплотрассы было согласовано со всеми необходимыми службами и организациями. Само строительство проводилось в строгом соответствии с разработанным проектом и техническими правилами.

Тот факт, что истец в конце августа 2014 года заключила с Администрацией Удомельского района договор аренды земельного участка, по которому прошла часть возведённой теплотрассы, ни свидетельствует о том, что строительство теплотрассы произведено с какими-либо нарушениями. Поскольку проект возведения объекта и строительные работы были согласованы с соответствующими организациями и начаты до заключения истцом договора аренды.

Кроме того, утверждения истца о том, что возведённая теплотрасса мешает ей в осуществлении прав в пользовании данным участком, не соответствуют действительности, поскольку с августа 2014 года и по настоящее время истец данным участком фактически не пользуется, арендные платежи не вносит, никакого строительства не ведёт. Земельный участок, как и в 2014 году, также заболочен, покрыт кустарниками. Возведённая теплотрасса проходит по краю земельного участка. В связи с чем, полагают, что права истца в данном случае ни чем не нарушены. Обращение истца в суд с требованиями признать возведённую теплотрассу самовольной постройкой, и обязать ответчиков снести её, является злоупотреблением предоставленным правом, в связи с чем, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание 30 мая 2017 года не явилась, представив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие. Ранее в судебных заседания поддержала позицию ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО4, и ФИО3, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ранее обращалась с заявлениями о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по существу заявленных требований не представила. 

Определением суда от 03 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчиков привлечена Администрация Удомельского городского округа.

Представитель Администрации Удомельского городского округа по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие. Ранее в судебных заседаниях пояснила, что в 2014 году на территории Удомельского района Тверской области действовала Администрация Удомельского района, в ведении которой находилось предоставление гражданам по договорам аренды находящихся в государственной собственности незастроенных земельных участков, и Администрация города Удомля, в ведении которой находилось разрешение вопросов о согласовании и строительстве объектов недвижимости на территории города Удомля. 

Распоряжением Администрации Удомельского района от 27 июня 2014 года № был объявлен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного в районе 

<

адрес>. Аукцион состоялся 13 августа 2014 года. По результатам проведённого аукциона его победителем признана ФИО1, предложившая наибольшую цену за земельный участок. 

21 августа 2014 года между Администрацией Удомельского района и победителем аукциона ФИО1 был заключён договор аренды находящегося в государственной собственности незастроенного земельного участка площадью 1 000 кв.м на срок 49 лет, предоставленный для индивидуального жилищного строительства.

Вместе с тем, 31 июля 2014 года в Администрацию города Удомля обратился гр-н ФИО2 с заявлением о разрешении производства земляных работ для строительства теплотрассы от действующих теплосетей до жилых домов, расположенных по 

<

адрес>. В этот же день ФИО2 было выдано разрешение на производство работ по устройству теплотрассы к жилым домам в соответствии с разработанным проектом 005-14ТС. Срок производства работ был установлен с 01 августа 2014 года по 13 октября 2014 года. 

При этом, администрацией города Удомля было выдано только разрешение для производство строительных (земляных) работ, тогда как земля под строительство теплотрассы органами местного самоуправления ответчикам не выделялась. С заявлением о разрешении строительства нового объекта – теплотрассы к жилым домам ответчики в администрацию города Удомля не обращались.

Таким образом, оформление земельного участка в аренду ФИО1, и производство строительных работ на указанном участке, производилось примерно в одно и то же время. Однако, когда Администрация Удомельского района 21 августа 2014 года заключала с ФИО1 договор аренды земельного участка, она не обладала сведениями о том, что Администрацией города Удомля 31 июля 2014 года уже разрешено производство земляных работ по устройству теплотрассы на данном земельном участке.

Впоследствии, в связи с несоблюдением ФИО1 условий договора аренды по внесению арендных платежей, Администрация города Удомля обращалась в суд с требованиями о расторжении с ФИО1 договора аренды земельного участка от 21 августа 2014 года, и взыскания задолженности по договору аренды. 

Решением суда от 09 ноября 2016 года установлен факт невнесения ФИО1 арендных платежей. Вместе с тем, в удовлетворении заявленных требований Администрации было отказано по тем основаниям, что в результате возведения на территории земельного участка теплотрассы и опоры линии электропередачи, действительная площадь переданного ФИО1 в аренду земельного участка уменьшилась, и фактически составила только 666 кв.м.

При рассмотрении данного гражданского дела ФИО1 неоднократно предлагалось обсудить вопрос об изменении площади арендуемого земельного участка, и перерасчёта арендной платы. На данные предложения ФИО1 отвечала отказом.

После состоявшегося решения суда ФИО1 обращалась в Администрацию Удомельского городского округа с заявлением об установлении сервитута на занимаемый под опору линии электропередач участок, расположенный на арендуемом ею земельном участке. Однако, ФИО1 было отказано в заключении соглашения об установлении сервитута, по тем основаниям, что в 2017 году запланированы работы по переносу опоры ЛЭП за переделы указанного участка.

В настоящее время ФИО1 в Администрацию Удомельского городского округа с заявлением об уменьшении площади земельного участка не обращалась, арендные платежи по договору аренды не вносит.

Также пояснила, что в соответствии с решением Удомельской городской Думы от 19 декабря 2016 года Администрация Удомельского городского округа считается правопреемником Администрации Удомельского района, администрации Удомельского городского поселения – города Удомля, и администраций сельских поселений.

Полагает, что нахождение теплотрассы на участке, предоставленном по договору аренды ФИО1, не является препятствием в его использовании по назначению, что было установлено специалистами Администрации, выезжавшими на участок, и производившими его осмотр. 

Сам участок спорной теплотрассы, часть которой проходит по земельному участку, находящемуся в аренде у ФИО1, на балансе Администрации Удомельского городского округа не состоит.

Определением суда от 21 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчиков привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу заявленных требований не поступило. Согласно представленным сведениям, объект недвижимого имущества - теплотрасса, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № процедуру учёта в реестре государственного имущества Тверской области не проходил.

Определением суда от 20 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчиков привлечены ФИО6 и ФИО11

ФИО6 в судебном заседании в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным ответчиками.

ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Посредством телефонограммы обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие. Возражений по существу заявленных требований не представила.

Определением суда от 03 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчиков привлечено Общество с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть».

Представитель ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. До начала судебного заседания обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по существу заявленных требований не представлено.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные сторонами доказательства, материалы гражданского дела №, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании Распоряжения Администрации Удомельского района № от 27 июня 2014 года состоялся аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения, площадью 1 000 кв.м (кадастровый №), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: 

<

адрес>. Разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства.

01 августа 2014 года с заявкой на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка обратилась ФИО1

По результатам проведённого аукциона, состоявшегося 13 августа 2014 года, победителем признана ФИО1, предложившая наибольшую цену на земельный участок.

21 августа 2014 года между Администрацией Удомельского района Тверской области и ФИО1 заключён договор аренды находящегося в государственной собственности указанного незастроенного земельного участка сроком на 49 лет. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01 сентября 2014 года, и с указанной даты вступил в законную силу, что является условием, закреплённым в пункте 2.2. договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 января 2015 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества – хозяйственной постройки (сарай), расположенный на вышеуказанном земельном участке (том 3 л.д.2 гражданского дела №).

Как установлено судом, в период с 16 по 19 июня 2014 года Удомельский филиал ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» согласовал технические условия на присоединение жилых домов ответчиков утверждены технические условия на присоединение к тепловым сетям по следующим заказчикам: ФИО2 

<

адрес>), ФИО7 (

<

адрес>), ФИО8 (

<

адрес>), ФИО9 (

<

адрес>), ФИО4 (

<

адрес>), ФИО3 (

<

адрес>), от действующих тепловых сетей, идущим к жилым домам по 

<

адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «АтомТеплоЭлектроСеть», тепловая сеть по 

<

адрес> присоединена к трубопроводам тепловой сети от ЦТП-7, принадлежащим ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» на основании решения Арбитражного суда Тверской области от 11 июня 2013 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №.

Для строительства тепловой сети по заказу ответчиков ООО «СтройПроектСервис» разработан проект теплоснабжения №, который согласован с Удомельским филиалом ООО «АтомТеплоЭлектроСеть».

В материалах дела представлен протокол согласования производства земляных работ по строительству теплотрассы в срок с 01 августа 2014 года по 15 ноября 2014 года, ведущей к жилым домам по 

<

адрес>.

31 июля 2014 года ФИО2 обратился в МКУ «Городская служба единого заказчика» Администрации города Удомля с заявкой на производство земляных работ для устройства теплотрассы от действующих тепловых сетей по 

<

адрес>.

В этот же день, 31 июля 2014 года выдано разрешение на производство земляных работ по устройству теплотрассы от действующих теплосетей к жилым домам по 

<

адрес>, в соответствии с проектом №. Срок производство работ с 01 августа 2014 года по 13 октября 2014 года.

Согласно справке главного инженера ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» от 16 декабря 2014 года о выполнении технических условий на присоединение к тепловым сетям, работы по строительству и монтажу тепловых сетей к индивидуальным жилым домам по 

<

адрес> выполнены в соответствии с проектом №.

Материалами дела подтверждено, что ответчику ФИО8 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним.

01 января 2016 года между ФИО8 и АО «Концерн Росэнергоатом» в лице Удомельского филиала ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» заключён договор теплоснабжения № на подачу через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления от сетей Единой теплоснабжающей организации на её границе на объект: жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Аналогичные договоры теплоснабжения заключены также с ответчиками:

- ФИО2 относительно объекта: жилой дом по адресу: 

<

адрес>; 

- ФИО7 - жилой дом по адресу: 

<

адрес>; 

- ФИО5 - жилой дом по адресу: 

<

адрес>;

- ФИО3 - жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, спорная теплотрасса построена на основании технических условий № от 16 июня 2014 года, № от 16 июня 2014 года, № от 16 июня 2014 года, № от 17 июня 2014 года, № от 17 июня 2014 года, № от 19 июня 2014 года, и в соответствии с проектом №. Принята в эксплуатацию 16 декабря 2014 года.

Проведение строительных работ по устройству теплотрассы согласовано с муниципальными органами и коммунальными службами, что подтверждается выданным разрешением на производство земляных работ № от 31 июля 2014 года, и протоколом согласования производства земляных работ.

На начало строительных работ по возведению спорной теплотрассы земельный участок в пользования истца не находился, поскольку договор аренды земельного участка был заключён только 21 августа 2014 года, а вступил в законную силу с 01 сентября 2014 года, то есть после государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Исключения содержатся в подпункте 5 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому выдача разрешения на строительство не требуется в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получения разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Тверской области «О градостроительной деятельности на территории Тверской области» №58-ЗО от 06 июня 2006 года, разрешение на строительство выдается уполномоченным органом в сфере архитектуры и градостроительства для: строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства областного значения, при размещении которых допускается изъятие, в том числе путём выкупа, земельных участков; строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, в случаях, определенных федеральным законодательством.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случаях: установленных Градостроительным кодексом; в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Законом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой признаётся жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Статьёй 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 1).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2).

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведённых объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. 

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединённого с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда самовольно возведённый объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Из приведённых правовых норм и разъяснения Пленума следует, что отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходит из того, что участок возведённой теплотрассы, с требованием о сносе которой обратилась истец, является частью объекта ЦТП №7 с сетями теплоснабжения и горячего водоснабжения, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 декабря 2013 года за ООО «АтомТеплоЭлектроСеть».

Как уже было отмечено, по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения её назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

По смыслу приведённой правовой нормы под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, трубопровод тепловой сети представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, её раздел в натуре невозможен без изменения её назначения, в связи с чем, такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединённых единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведённых правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Таким образом, составная часть в виде участка теплотрассы к жилым домам по 

<

адрес>, от действующих теплосетей единого недвижимого комплекса ЦТП-7 не может быть признана самовольной постройкой. Демонтаж части линейного объекта теплоснабжения может повлечь утрату функциональности данного объекта, который в целом объектом самовольного строительства не признан.

Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что согласно заключению эксперта от 07 октября 2016 года по гражданскому делу № (том 3 л.д.114-136), земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в аренде истца, внесён на государственный учёт без определения его фактической границы на местности. Часть площади участка пересекает дорогу (проезжую часть), которой он должен быть ограничен, часть захвачена смежником, часть находится под охранной зоной линейных объектов. Сам участок представляет в натуре пустырь, заросший кустами, через весь участок проходит тропинка. Указанное заключение эксперта при рассмотрении гражданского дела исследовано в полном объёме, и участниками процесса не оспорено. Из чего следует вывод, что, не смотря на наличие за земельном участке хозяйственной постройки (сарая) площадью 10 кв.м, земельный участок истцом фактически не используется. Арендную плату по договору аренды земельного участка от 21 августа 2014 года арендодателю не вносит. Данные обстоятельства не позволяют суду вынести суждение о добросовестности поведения истца в сложившихся правоотношениях.

Таким образом, суд видит в поведении истца признаки злоупотребления правом, что также является основанием для оставления его иска без удовлетворения.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО7, ФИО8 ФИО5, ФИО4, ФИО3 о признании самовольной постройкой теплотрассы, возведённой на земельном участке с кадастровым номером №, расположение относительно ориентира, расположенного в границах участка: 

<

адрес> - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО3 о возложении обязанности снести теплотрассу, возведённую на земельном участке с кадастровым номером №, расположение относительно ориентира, расположенного в границах участка: 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Галкин

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года

Председательствующий С.В. Галкин