дело "номер"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО2 "дата" в 16 часов 30 минут у "адрес", в нарушении п.п.1,5, 14.1 ПДД РФ, управляя а/м 

<

данные изъяты> гос. номер "номер", не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на нее наезд, причинив тем самым ей телесные повреждения, которые согласно заключению эксперт "номер" от "дата" причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, по делу пояснил, что он "дата" в 16 часов 30 минут управлял а/м 

<

данные изъяты> гос. номер "номер", двигался по "адрес" со стороны "адрес" в сторону "адрес" в правом ряду. В автомобиле находился один. Дорожное покрытие дороги было мокрое, шел мелкий дождь. Во встречном направлении автомобилей не было. Подъезжая к "адрес", он за один метр от своего автомобиля на пешеходном переходе увидел женщину. Поняв, что движение его транспортного средства создает опасность для пешехода, он предпринял поворот влево и торможение для предотвращения ДТП, но наезда избежать не удалось, удар пришелся в правую часть его автомобиля. После случившегося, он пытался оказать помощь потерпевшей, попросил свидетелей вызвать скорую помощь и сотрудников ГИБДД. На месте ДТП оставался до прибытия сотрудников ГИБДД. в дальнейшем интересовался ее состоянием здоровья, возместил расходы за поврежденные вещи потерпевшей. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом - лично по телефону, о чем в деле имеется телефонограмма от "дата"., просила рассмотреть дело в ее отсутствие, претензий к виновнику не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда. 

Согласно письменным показаниям Потерпевший №1 от "дата", исследованным в судебном заседании, она "дата" в 16 часов 30 минут шла на работу, переходила проезжую часть по пешеходному переходу на "адрес", где была сбита автомобилем, после чего ее доставили в больницу. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 квалифицировало его действия по ст. 12. 24 ч. 2 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО2, изучив письменные пояснения потерпевшей ФИО5., суд находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Согласно п. 14.1. ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу 

<

*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО2 в нарушении правил дорожного движения помимо признательных показаний ФИО2 и письменных пояснений потерпевшей также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата", согласно которомуФИО2 "дата" в 16 часов 30 минут у "адрес", в нарушении п.п.1,5, 14.1 ПДД РФ, управляя а/м 

<

данные изъяты> гос. номер "номер", не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на нее наезд, причинив тем самым ей телесные повреждения, которые согласно заключению эксперт "номер" от "дата" причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП от "дата" на "адрес", где зафиксировано место наезда на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, указано направление движения автомобиля и пешехода были подписаны понятыми с участием водителя без замечаний;

- телефонограммой от "дата" из больницы "номер", о том, что КСП была доставлена Потерпевший №1 с диагнозом: СГМ, ЗЧМТ, перелом 6,7,8 ребер слева, полученные при ДТП на "адрес". Госпитализирована, 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер" от "дата" согласно которому состояние опьянения у ФИО2 не установлено, 

- заключением эксперта "номер" от "дата"., согласно которому у Потерпевший №1 имелись: закрытые переломы 6,7,8 ребер слева, закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, рана затылочной области, скопление крови в мягких лба, ссадины лба, кровоподтек окологлазничной области справа.. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения: переломов - удар, сдавление, растяжение, черепно-мозговой травмы - удар. Давность возникновения, учитывая факт травмы, жалобы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические компьютерно-томографические и рентгенологические данные "дата" в результате ДТП не исключается, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО2 в нарушении п.п.1.5, 14.1 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего. 

Между нарушением ПДД РФ водителем ФИО2 и наступившими последствиями -причинением телесных повреждений Потерпевший №1, вызвавших причинение вреда здоровью, имеется прямая причинная связь. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя ФИО2 в совершении правонарушения, предотвращение вредных последствий от совершенного правонарушения. 

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд усматривает - повторное совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. 

С учетом конкретных обстоятельств ДТП, данных о личности ФИО2, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнения потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании для водителя, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа согласно санкции статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова