дело 2а-1400/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 ноября 2020 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики 

в составе: председательствующего - судьи Катчиевой З.И., 

при секретаре судебного заседания Токовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Усть-Джегутинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из заработной платы за период с 01 июля 2019 года по 10 ноября 2020 года; не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01 июля 2019 года по 10 ноября 2020 года; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01 июля 2019 года по 10 ноября 2020 года. 

В обоснование административного иска указано, что в Отделе судебных приставов по Усть-Джегутинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике 13 июня 2019 года предъявлен исполнительный документ (номер обезличен), выданный 15 марта 2019 года мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 01 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом–исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности судебным приставом–исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, представитель заинтересованного лица – Управления ФССП России по Карачаево-Черкесской Республике, а также заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представили. 

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч.6 ст.226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по смыслу ст.227 КАС РФ удовлетворение данных требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Частью 3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, осуществляемые судебным приставом-исполнителем в отношении должника.

На основании ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом данный срок является организационным, а не пресекательным. 

Из представленных материалов исполнительного производства судом установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики 15 марта 2019 года (производство (номер обезличен)) с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 10 067,91 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 201,36 руб.

На основании исполнительного документа, судебного приказа мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 15 марта 2019 года (производство (номер обезличен)), судебным приставом-исполнителем Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 01 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство (номер обезличен). 

Исполнительное производство не окончено. 

Согласно сводке по исполнительному производству (номер обезличен) от 01 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Усть-Джегутинскеому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 проведен ряд действий по исполнению исполнительного документа-судебного приказа (номер обезличен) от 15 марта 2019 года. 

Вместе с тем, должник ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, судебным приставом не получены по запросу сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица либо о получении им пенсии, следовательно, постановление об удержании из заработной платы, пенсии либо иного дохода должника, судебным приставом не выносилось и не направлялось по месту получения указанного дохода. 

Кроме того, из копии исполнительного производства следует, что исполнительные действия, направленные на установление наличия и местонахождения имущества должника судебным приставом-исполнителем приняты не в полном объёме. Так, согласно акту о совершении исполнительных действий от 09 июня 2020 года проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника. Однако данный акт о совершении исполнительных действий не содержит сведения о понятых и их подписей. Следовательно, указанный акт не соответствует форме приложения №17 к приказу ФССП России от 11 июля 2012 №318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», а потому, по мнению суда, не может надлежащим образом подтвердить факт осуществления проверки имущественного положения должника. Более того, в данном акте о совершении исполнительных действий указано, что на момент совершения исполнительных действий должник не найден. Следовательно, из содержания акта не представляется возможным однозначно установить цель и результат исполнительного действия, имевшего место 09 июня 2020 года. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника должным образом не проведена. 

Учитывая, что установленные в ходе судебного заседания вышеизложенные обстоятельства, свидетельствуют о законности требований административного истца о бездействии должностного лица службы судебных приставов – администрактивного ответчика ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из заработной платы; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации.

Исходя из выше изложенного, требования административного истца относительно признания незаконным бездействия административного ответчика в части не направления постановления об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из заработной платы за период с 01 июля 2019 года по 10 ноября 2020 года; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 01 июля 2019 года по 10 ноября 2020 года, подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В данном случае административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 не представлены доказательства того, что им совершены все необходимые исполнительные действия по исполнительному производству (номер обезличен) от 01 июля 2019 года, предусмотренные законом. 

Кроме того, обстоятельства того, что в рамках исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в соответствующие организации и органы, кредитные учреждения не свидетельствуют о принятии всего комплекса исполнительных мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст.ст.121 и 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.11 постановления от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно ч.3 ст.218 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, учитывая, что административный истец в данном случае обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении требований норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», а не конкретное постановление, принятое должностным лицом, суд не находит оснований об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействие, выразившееся в не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника, за период с 01 июля 2019 года по 10 ноября 2020 года, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за указанный период, а не конкретное постановление, принятое должностным лицом службы судебных приставов, суд не находит оснований об отказе в удовлетворении указанных административных исковых требований в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд, так как на момент обращения в суд с административным иском административный истец указывал на продолжающееся бездействие должностного лица службы судебных приставов.

Пунктом 1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с нормами п.15 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, наряду с иными процессуальными действиями, вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (часть 1).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании: судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с нормами ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами,

Таким образом, в силу закона для установления данного ограничения необходимо установление убедительных сведений о том, что должник без уважительных причин уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, поскольку в рассматриваемом случае требования взыскателя были рассмотрены мировым судьей в порядке приказного производства, которое не предполагает, участия должника при вынесении судебного приказа и отсутствие сведений о получении им судебного приказа и документов исполнительного производства, осведомленность должника об исполнительном производстве (номер обезличен) от 01 июля 2019 года не является очевидной. 

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось достаточных оснований для применения к должнику ФИО2 данного ограничения. 

Учитывая изложенное, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в рамках исполнительного производства судом отклоняются как не состоятельные. 

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Усть-Джегутинскеому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившегося в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из заработной платы за период с 01 июля 2019 года по 10 ноября 2020 года; не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01 июля 2019 года по 10 ноября 2020 года; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01 июля 2019 года по 10 ноября 2020 года - удовлетворить в части. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из заработной платы за период с 01 июля 2019 года по 10 ноября 2020 года; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 01 июля 2019 года по 10 ноября 2020 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 совершить действия по исполнению исполнительного документа – судебного приказа (номер обезличен), выданному 15 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики. 

В удовлетворении остальной части заявленного ООО МФК «ОТП Финанс» административного искового требования к судебному приставу-исполнителю Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2020 года.

Председательствующий-судья подпись З.И. Катчиева 

дело 2а-1400/2020