Дело № 2а-1109/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

20 мая 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.

при секретаре Бородиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2016 г. размере 46 413, 93 руб., пени по транспортному налогу в размере 254 руб. 01 коп.

В обосновании требований указано, что на имя ФИО1 были зарегистрированы автомобили ***», гос. номер №, «***», гос. номер №, «***», гос. номер №, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) он признается плательщиком транспортного налога и ему в соответствии с Законом Челябинской области «О транспортном налоге» от 28.11.2002г. № 114-ЗО был исчислен транспортный налог за 2016 г., подлежащий уплате вместе с пени. Направленное в соответствии с ст. 57 НК РФ налоговое уведомление на уплату налогов оставлено без исполнения. Требование о погашении задолженность не исполнено. 

Представитель административного истца Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении административных исковых требований, суду пояснила, что в деле имеются ответы налогового органа на заявления ответчика, о том, что ему невозможно предоставить налоговую льготу, поскольку плательщик такого налога должен быть зарегистрирован сам в данной программе.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, по доводам и основаниям, изложенным в отзыве. Указала, что в Федеральном законе не сказано, что в системе «Платон» должно быть зарегистрировано именно физическое лицо. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.1 ст.357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица) на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ч.1 ст.362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу положений п. 3 ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог па основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом; направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления; налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговым периодом, согласно ст.360 Налогового кодекса РФ, признается календарный год.

В соответствии с п.1 ст.363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской федерации.

Согласно абз. 3 п. 1 ст.363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.. 

Следовательно, транспортный налог за 2016 год подлежал уплате административным ответчиком в срок до 01 декабря 2017 года.

Согласно ст.2 Закона Челябинской области «О транспортном налоге» транспортный налог исчисляется в зависимости от мощности двигателя, категории транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. Сумма налога рассчитывается по формуле: мощность мотора л/с х ставка налога х коэффициент, определяемый как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 2016 году являлся собственником автомобилей: 

- «***», гос. номер №;

- «***», гос. номер №;

- «№», гос. номер №.

Согласно расчету задолженности, представленному административным истцом, сумма транспортного налога, подлежащая уплате ответчиком за 2016 год составила 46 413, 93 руб. ((5 600 руб. + 2 820 руб. + 40 800 руб.) – 2 806, 07 руб. (частично оплата)): 

- «***», гос. номер № за 2016 год – 5 600 руб. (140*40*12/12); 

- «***», гос. номер № за 2016 год – 2 820 руб. (141*20*12/12);

- «***», гос. номер № за 2016 год – 40 800 руб. (480*85*12/12).

Как следует из материалов дела, 23 августа 2017 года налоговым органом в адрес административного ответчика посредством личного кабинета налогоплательщика, было вручено налоговое уведомление об уплате транспортного налога, а также было вручено требование №33723 об уплате по состоянию на 21 декабря 2017 года транспортного налога в сумме 49 220 руб., в срок до 23 января 2018 года (л.д. 7-9).

В силу п.п.2, 6 ст.6.1, п.6 ст.69 Налогового кодекса РФ, данное требование считается полученным по истечении 6 рабочих дней, с даты направления заказного письма. 

Ответчиком ФИО1 представлен суду чек по операции от 15 декабря 2017 года, согласно которого им была произведена оплата задолженности по транспортному налогу в общей сумме 8 420 руб. 

Кроме того, уплата транспортного налога в указанной сумме, подтверждается представленной административным истцом карточкой расчета с бюджетом по транспортному налогу.

Между тем, из представленных квитанций не усматривается назначение платежа в части периода, за который оплачен налог, из карточки расчета с бюджетом на момент оплату у административного ответчика имелась задолженность по налогам и сборам за предыдущие периоды.

Вместе с тем, требование административным истцом заявлены в том числе, с учетом внесенных сумм, что следует из текста административного искового заявления.

Однако, указанное выше требование в части уплаты транспортного налога в сумме 40 800 руб. за автомобиль «***», гос. номер №, до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Доводы представителя административного ответчика о том, что ФИО1 должен быть освобожден от налогообложения транспортным налогом в отношении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн ***», гос. номер № в размере 40 800 руб., зарегистрированного в реестре транспортных средств системы взимания платы, являются необоснованными, ввиду следующего.

Федеральным законом от 3 июля 2016 N 249-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" Налоговый кодекс РФ дополнен статьей 361.1, которая предусматривает, что освобождаются от налогообложения физические лица в отношении каждого транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре транспортных средств системы взимания платы, если сумма платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплаченная в налоговом периоде в отношении такого транспортного средства, превышает или равна сумме исчисленного налога за данный налоговый период (часть 1). Если сумма исчисленного налога в отношении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре, превышает сумму платы, уплаченную в отношении такого транспортного средства в данном налоговом периоде, налоговая льгота предоставляется в размере суммы платы путем уменьшения суммы налога на сумму платы (часть 2). Физическое лицо, имеющее право на налоговую льготу, представляет в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу (часть 3).

Транспортное средство «***», гос. номер № 09 января 2016 года ФИО1 по договору аренды было передано ООО «ЯгуарАвто» во временное владение и пользование на срок до 31 декабря 2017 года. 

На основании части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 6 статьи 31.1 названного Закона установлено, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Как предусмотрено частью 8 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ, размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила N 504).

Согласно материалам дела данная плата вносилась в систему «Платон» в отношении спорных транспортных средств в период с января 2016 года по декабрь 2016 года ООО «***».

Абзацами 12-14 пункта 2 статьи 362 НК РФ, действовавшими до 01.01.2019, установлено, что сумма налога, исчисленная по итогам налогового периода налогоплательщиками-организациями в отношении каждого транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, зарегистрированного в реестре, уменьшается на сумму платы, уплаченную в отношении такого транспортного средства в данном налоговом периоде.

В случае, если при применении налогового вычета, предусмотренного настоящим пунктом, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, принимает отрицательное значение, сумма налога принимается равной нулю.

Сведения из реестра представляются в налоговые органы ежегодно до 15 февраля в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Исходя из толкования положений статей 357, 362 НК РФ, статьи 31.1 Закона N 257 и Правил N 504 в совокупности, а также приняв во вниманию позицию, приведенную в письме Федеральной налоговой службы от 08.06.2017 N БС-4-21/10954@, суд приходит к выводу, что вычет по транспортному налогу предоставляется налогоплательщику транспортного налога в связи с внесением им платы в счет возмещения вреда в отношении каждого зарегистрированного на налогоплательщика транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн; воспользоваться правом уменьшения суммы налога на сумму платы за вред автодорогам могут только плательщики транспортного налога, причем данная плата должна быть уплачена непосредственно этими налогоплательщиками.

Статья 31.1 Закона N 257-ФЗ устанавливает ряд основных элементов предусмотренной ею платы: объект, каковым является движение большегрузных транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, за исключением платных автомобильных дорог и платных участков автомобильных дорог (части 1 и 5), и субъекты, к каковым относятся собственники (владельцы) таких транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, - водители, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств (части 6 и 6.1).

Согласно пункту 1 статьи 209, статей 606, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Таким образом, из приведенных норм гражданского законодательства следует, что в период аренды транспортного средства его владельцем является арендатор.

Закон N 257-ФЗ и Правила N 504 не раскрывают понятие "владелец транспортного средства", а также не определяют порядок уплаты данной платы в случае сдачи транспортного средства в аренду.

Однако, исходя из статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Из статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ усматривается, что необходимость внесения платы связана с движением большегрузных транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

На основании изложенного собственник транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, сдавший это транспортное средство в аренду без экипажа, не обязан уплачивать в федеральный бюджет плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Эту плату следует уплачивать в бюджет арендатору транспортного средства как его владельцу, который использует арендованные транспортные средства.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрена возможность уплата налогов за налогоплательщика третьим лицом. Данный порядок применяется не только в отношении налогов, но и в отношении страховых взносов, сборов, пеней, штрафов и распространяется на плательщиков налогов, страховых взносов, сборов, налоговых агентов (пункты 8,9 статьи 45 НК РФ).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 N 14-П отражено, что обязательный публичный платеж в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами, относится к неналоговым платежам; в отличие от транспортного налога в качестве объекта платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, выступает движение большегрузного транспортного средства по таким автомобильным дорогам.

Таким образом, поскольку в данном случае в 2016 году спорное транспортное средство при движении по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения эксплуатировались ***», обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого таким автомобильным дорогам, была возложена именно на ***».

Согласно п.2 ст.57 Налогового кодекса РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Представленный административным истцом расчет пени по транспортному налогу судом проверен, является верным. Доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком суду не представлено.

Мировым судьей судебного участка №11 Калининского района города Челябинска вынесен судебный приказ от 29 июня 2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, пени.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Калининского района города Челябинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Калининского района города Челябинска от 24 июля 2018 года данный судебный приказ отменен (л.д. 5-6).

21 января 2019 года административным истцом в Калининский районный суд г. Челябинска было подано административное исковое заявление о взыскании ФИО1 задолженности по транспортному налогу, пени.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Инспекции ФНС России по Калининскому району г.Челябинска о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2016 г. размере 46 413 руб. 93 коп., пени по транспортному налогу в размере 254 руб. 01 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Учитывая, что требования инспекции были удовлетворены, то в соответствии со ст. 114 КАС РФ с ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1 600, 04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд

решил:

Удовлетворить требования административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу (адрес), в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска транспортный налог за 2016 год в размере 46 413, 93 руб., пени транспортному налогу в размере 254, 01 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 600, 04 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.А. Леоненко