УИД 66RS0031-01-2018-000573-66 Дело №1-115/2018 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 сентября 2018 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Г.В.,

с участием:

прокурора прокуратуры гор. Качканара Мирошник П.А.,

подсудимой Квасничук Екатерины Евгеньевны и ее защитника по назначению - адвоката Донских Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Квасничук Екатерины Евгеньевны, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 18.10.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 200 000 руб., с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области от 01.03.2017 неотбытое наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. заменено на наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года, с удержанием 10% из заработка осужденной в доход государства ежемесячно. Неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 1 год 1 месяц 2 дн, и 1 год 1 месяц 15 дней - неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Квасничук Е.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

11 июня 2018 года в вечернее время Квасничук Е.Е., совместно с ФИО7 и другими лицами распивала спиртные напитки в квартире у ФИО7 по адресу: 10 микрорайон 

<

адрес>, а затем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и воспользовавшись тем, что ФИО11 уснул, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ювелирных изделий из золота, с целью отыскания последних, проверила содержимое посуды, находившейся в мебельной стенке в большой комнате и, обнаружив в вазе ювелирные изделия из золота, принадлежащие жене ФИО7 - Потерпевший №1, которая в указанное время дома отсутствовала, используя свободный доступ, тайно и с корыстной целью похитила принадлежащие Потерпевший №1: серьги с фианитами стоимостью 13 000 руб., обручальное кольцо стоимостью 8000 руб., кольцо с фианитами стоимостью 25 000 руб., кольцо с фианитами стоимостью 10 000 руб., причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 56 000 руб.. Завладев похищенными ювелирными изделиями, Квасничук покинула квартиру потерпевшей и ДД.ММ.ГГГГ сдала похищенное в Городской ломбард, тем самым распорядившись похищенным имуществом в личных целях, а вырученные деньги израсходовала по своему усмотрению. В ходе следствия похищенные ювелирные изделия сотрудниками полиции из Городского ломбарда были изъяты и возвращены потерпевшей Потерпевший №1.

При ознакомлении с материалами дела подсудимая Квасничук Е.Е. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. 

В судебном заседании подсудимая Квасничук Е.Е. подтвердила, что обвинение ей понятно и она согласна с ним, вину свою она признает полностью, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. 

При этом, Квасничук Е.Е. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; срок или размер наказания, не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ею преступление. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила мнение о согласии с рассмотрением дела в отношении подсудимой Квасничук в особом порядке.

Прокурор Мирошник П.А, защитник Донских Л.В. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, суд выносит в отношении подсудимой Квасничук Е.Е. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Преступные действия подсудимой квалифицируются судом п. п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой согласно требованиям ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление. 

Подсудимой Квасничук Е.Е. совершено корыстное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отысканию имущества, добытого преступным путем.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Квасничук Е.Е., предусмотренных ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, - не имеется.

В то же время, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимая Квасничук подтвердила, что в указанный день находилась в состоянии опьянения, и именно из-за указанного состояния совершила преступление, о чем раскаивается.

Изложенное свидетельствует о том, что поведение подсудимой было усугублено состоянием ее алкогольного опьянения, и она утратила количественный и ситуационный контроль. 

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется.

При этом, суд учитывает положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации

Учитываются судом и данные о личности подсудимой, которая на учетах и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.

Окончательное наказание Квасничук Е.Е. подлежит назначению по правилам ч.ч.1,5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В связи с назначением Квасничук Е.Е. наказания, не связанного с изоляцией от общества, ранее избранная в отношении нее мера пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Квасничук Е.Е. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в размере 2 530 руб. 00 коп., связанных с выплатой вознаграждения адвокату Самохиной Л.А. по назначению следователя при производстве следственных действий,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 - 310, 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

На основании ч.ч.1,5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде 6 месяцев исправительных работ и неотбытую часть дополнительного наказания в виде 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных приговором мирового судьи судебного участка №2 Качканарского судебного района Свердловской области от 18.10.2016, с учетом постановления мирового судьи судебного участка №2 Качканарского судебного района Свердловской области от 01.03.2017, и окончательно назначить ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде 2 лет исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% заработной платы осужденной в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Вещественные доказательства по делу: 3 кольца из золота и серьги из золота, переданные потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении Потерпевший №1

Процессуальные издержки в общей сумме 2 530 руб. 00 коп., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению следователя, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю - до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова