56RS0038-01-2023-001201-81

№ 1-109/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ткаченко М.В., 

при секретаре судебного заседания Плотникове А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Сакмарского района Оренбургской области Куляева Р.Р.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Лопатиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 использовал заведомо поддельное удостоверение, представляющее права при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часа ... минут, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный номер № регион, был остановлен инспектором дорожно- патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по 

<

адрес> на 

<

адрес> км автодороги «

<

адрес>» 

<

адрес>, и имея умысел на использование заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, в ответ на законное требование сотрудника дорожно-патрульной службы предъявить документы, предоставляющие право на управление транспортными средствами, незаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью освобождения от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, предусмотренной ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, заведомо зная, что водительское удостоверение серии 9907 №, категории «...», выданное ДД.ММ.ГГГГ, является поддельным, и, желая воспользоваться указанным водительским удостоверением, предъявил инспектору ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> водительское удостоверение серии 9907 №, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует описанию бланка водительского удостоверения Российской Федерации соответствующей модификации по способам воспроизведения изображений и элементов защиты. 

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме. 

В судебном заседании показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

адрес>», 

<

адрес> доме, приобретенном в ипотеку на 20 лет. Супруга не работает, находится в декретном отпуске. В ДД.ММ.ГГГГ году был лишен права управления автомобилем, водительское удостоверение сдал в ГИБДД, оплатил назначенный штраф. В дальнейшем планировал вернуть права, учил теорию. В ДД.ММ.ГГГГ году работал в 

<

адрес> вахтовым методом. На вахте ему предложили приобрести водительское удостоверение. Он приобрел водительское удостоверение за 70 000 рублей, 41 000 рублей перевел на счет, а 29 000 отдал позже на руки, когда удостоверение привезли. При покупке удостоверения он сфотографировался на белом фоне и отправил фото по электронной почте человеку по имени Сергей. В течение 10 рабочих дней получил права. Экзамены не сдавал, удостоверение было похоже на действительное. Он проверял удостоверение через интернет через сайт ГИБДД, по данным выходила его дата рождения, однако данных о ФИО не было, в связи с чем он думал, что права настоящие. ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ДПС в районе 

<

адрес>, представились. Он предъявил водительское удостоверение. При проверке выяснилось, что в действительности водительское удостоверение было выдано на имя другого лица, не совпало фото. Вину в преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, намерен сдать экзамен для получения действительного водительского удостоверения. 

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в ... ч., во время несения службы совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 на 687 км автодороги «

<

адрес>» был остановлен автомобиль ... государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, предъявившего по требованию водительское удостоверение, при проверке которого по базе данных ФИС ГИБДД установлено, что фотография водителя, имеющаяся в базе, не соответствует фотографии в удостоверении. Кроме того, при визуальном исследовании водительского удостоверения было установлено, что у него отсутствуют обязательные элементы защиты от подделки. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, следователем произведен осмотр места происшествия и изъято водительское удостоверение, выданное ФИО2 (л.д. 44-46).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... ч., во время несения службы совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 на ... км автодороги «

<

адрес>». был остановлен автомобиль ... государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, который предъявил водительское удостоверение. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД установлено, что фотография водителя в базе не соответствует фотографии в предъявленном удостоверении. При визуальном осмотре установлено отсутствие у водительского удостоверения обязательных элементов защиты от подделки. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 47-49).

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого при осмотре автомобиля ... государственный регистрационный номер № на обочине ... км автодороги «

<

адрес>» у ФИО3 изъято водительское удостоверение (л.д. 9-14); 

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения с серийным номером №, на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 77 не соответствует описанию бланка водительского удостоверения Российской Федерации соответствующей модификации по способам воспроизведения изображений и элементов защиты; изображения серийного номера, защитной сетки, бланкового текста, овального элемента с текстом «RUS» (OVI элемент), погрудное фотоизображение мужчины, печатный текст выполнены способом цветной и черной монохромной струйной печати, имитация защитного комплекса в ИК-и УФ-лучах не наблюдается (л.д. 36-37); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела бланк водительского удостоверения с серийным номером №, на имя ФИО3 (л.д. 39-43);

- копией карточки операций с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение с серийным номером № на право управления транспортными средствами категории ..., С1, М выдано МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21);

- копией карточки операций с водительским удостоверением, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения МРЭО ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> выдано водительское удостоверение с серийным номером 99 00 115868 на право управления транспортными средствами категории ...), ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24); 

- справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев, ему назначен административный штраф в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение сдано в ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское». Согласно данным ГИС ГМП ДД.ММ.ГГГГ административный штраф оплачен в полном объеме, срок лишения права управления транспортными средствами окончен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19);

- рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при проверке водительского удостоверения по базе данных ФИС-ГИБДД установлено, что фотография водителя, имеющаяся в базе, не соответствует фотографии в удостоверении (л.д. 8); 

- рапортом ОД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение об остановке автомобиля ... ..., государственный регистрационный номер № регион под управлением ФИО3, который предъявил водительское удостоверение с признаками подделки (л.д. 7).

Вышеизложенные показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО3 по делу необходимое и достаточное количество. 

При постановлении приговора суд берет за основу показания подсудимого о покупке водительского удостоверения и его использовании при управлении автомобилем, достоверно зная процедуру получения прав посредством сдачи экзамена; показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 о предъявлении ФИО3 поддельного удостоверения при остановке автомобиля под его управлением, а также совокупности письменных доказательств, исследованных по делу, в том числе, протоколов осмотров мест происшествия и предметов, заключения эксперта, из которого следует вывод о поддельности указанного удостоверения.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Показания свидетелей проверены и оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что свидетели оговаривают подсудимого ФИО3, по делу не установлено.

Оценивая процессуальные документы, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО3, суд исходит из установленных приведенной выше совокупности доказательств обстоятельств дела, согласно которым умысел ФИО3 был направлен на использование заведомо поддельного водительского удостоверения в целях подтверждения права управления автомобилем. С этой целью ФИО3 купил заведомо поддельное водительское удостоверение и предъявил данный документ по требованию инспектора дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством в качестве подлинного.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права.

При назначении ФИО3 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное оконченное преступление против порядка управления, отнесенное в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он является гражданином Российской Федерации, состоит в зарегистрированном браке, по месту жительства УУП ПП № характеризуется удовлетворительно; на учете у врача психиатра не состоит; в 2010 году обследовался стационарно по направлению ОВК, выписан с диагнозом «транзиторное эмоционально-неустойчивое расстройство личности», на учете у нарколога не состоит, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств приобретения поддельного документа; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Согласно ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи, принимая во внимание поведение ФИО3 после совершения преступления, в том числе, полное признание вины, раскаяние в содеянном,, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, полагает возможным назначить ФИО3 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи – в виде штрафа. Данный вид наказания, по мнению суда, будет справедливым и достаточным для достижения целей наказания, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. 

При определении размера штрафа суд учитывает данные о личности, материальном и семейном положении подсудимого.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора суд не усматривает оснований для отмены ФИО3 до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сакмарскому району л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***> 

КПП 564201001

ОКТМО 53640425

расчетный счет 

<

***>

корреспондентский счет 40102810545370000045

Банк: Отделение Оренбург г. Оренбург

БИК 045354001

КБК 18811603132010000140

УИН 18855623010350001183

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сакмарский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья М.В. Ткаченко