Дело№ 2-210/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Ювелир и Электроник Крыма» к ФИО1 о взыскании суммы непокрытого материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

В ноябре 2017 года ООО «Ломбард «Ювелир и Электроник Крыма», в лице представителя ФИО4, обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с приказом № № -л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ответчик по делу, был принят на работу по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующего ломбардом в обособленное структурное подразделение ООО «Ломбард «Ювелир и Электроник Крыма», расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

При заключении трудового договора с ответчиком также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ей работодателем материальных ценностей, денежных средств, и обязалась, в том числе, бережно относится к имуществу Ломбарда, строго соблюдать установленный порядок получения денежных средств подотчет, оценки принимаемого в залог имущества, правила хранения материальных ценностей, денежных средств, принимать меры к предотвращению ущерба.

Также ответчик изучила и подписала должностную инструкцию «Заведующего ломбардом» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой, материально ответственно лицо, несет прямую ответственность за совершенные в процессе осуществления своей трудовой функции правонарушения, за причинение материального ущерба предприятию в пределах, определенных действующим трудовым, административным, уголовным и гражданским законодательством.

Приказом № №-л от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволена с должности заведующего ломбардом на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности. 

Основанием для прекращения трудовых отношений послужило выявление фактов виновных, противоправных действий, зафиксированных ревизионной проверкой, по результатом которой установлена сумма причиненного ответчиком ущерба в размере 

<

данные изъяты>

С ответчика при увольнении произведено удержание части суммы ущерба в размере 

<

данные изъяты> остаток составил 

<

данные изъяты>

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Ювелир и Электроник Крыма» сумму непокрытого материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя учреждения, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствии, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представил.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Будучи надлежащим образом извещенными о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела и о дате судебного заседания, ответная сторона имела реальную возможность представить свои возражения на заявленные ООО «Ломбард «Ювелир и Электроник Крыма» требования и доказательства в подтверждении своей позиции, обеспечить личное участие в деле, либо своего представителя, предоставив ему соответствующие полномочия. Однако, этого ею сделано не было 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов в судопроизводстве.

В данном случае, уклонение ответчика от участия в судебном заседании, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Последствия неявки в судебное заседание и не представление доказательств на заявленные истцом требования, ответной стороне судом разъяснялись.

Данное обстоятельство дает суду основание в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело без участия указанного лица.

Суд, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 2 ГПК Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. 

Судом установлено, что в соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.5) была принят на работу по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-11), дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) на должность заведующего ломбардом в обособленное структурное подразделение ООО «Ломбард «Ювелир и Электроник Крыма», расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

При заключении трудового договора с ФИО1 также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ей работодателем материальных ценностей, денежных средств, и обязалась, в том числе, бережно относится к имуществу Ломбарда, строго соблюдать установленный порядок получения денежных средств подотчет, оценки принимаемого в залог имущества, правила хранения материальных ценностей, денежных средств, принимать меры к предотвращению ущерба.(л.д.13-14)

Также ФИО1 изучила и подписала должностную инструкцию «Заведующего ломбардом» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой, материально ответственно лицо, несет прямую ответственность за совершенные в процессе осуществления своей трудовой функции правонарушения, за причинение материального ущерба предприятию в пределах, определенных действующим трудовым, административным, уголовным и гражданским законодательством.(л.д.15-18)

Судом установлено, что на основании приказа № №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с должности заведующего ломбардом на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности. (л.д.19)

Основанием для прекращения трудовых отношений послужило выявление фактов виновных, противоправных действий, зафиксированных ревизионной проверкой, по результатом которой установлена сумма причиненного ФИО1 ущерба в размере 

<

данные изъяты>л.д.20, 26-34)

Судом установлен, что ФИО1 не обжалованы приказ о проведении ревизии, акт инвентаризации, а также заключение по итогам проведенной проверки.

Согласно положений ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судом установлен, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отобраны объяснения по факту причинения возникновения ущерба.(л.д.28,34)

Согласно положений ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Судом установлено, что при увольнении ФИО1 произведено удержание части суммы ущерба в размере 9455,24 рублей, остаток ущерба составил 82 459,84 рублей.(л.д.35-37)

Согласно положений ст.250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Судом не установлены обстоятельства для снижения размера ущерба подлежащего взысканию с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью.

Согласно абз. 1 и 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

На основании изложенного, с учетом проведенного правового анализа, письменных материалов дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Ювелир и Электроник Крыма» к ФИО1 о взыскании суммы непокрытого материального ущерба.

Вопрос по судебным расходам судом рассматривается в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Ювелир и Электроник Крыма» к ФИО1 о взыскании суммы непокрытого материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Ювелир и Электроник Крыма» сумму непокрытого материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>)

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд в течении месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Собещанская Н.В.