Дело № 1-335/2024

След. №

УИД 50RS0№-88

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес>

Московской области 6 июня 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Труновой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Магомедрасулова Т.Ш.,

защитника – адвоката Поддувалкина Д.М., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Турушиной Е.Ю.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Можайского ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, 

<

адрес>, военнообязанного, холостого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Заволжского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Семеновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок наказания в виде лишения свободы 1 год 5 месяцев 14 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> по трем преступлениям п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.7 ст.79 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением Ковровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 08 лет,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных статьей 1593 УК РФ).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, ФИО3 находился по адресу своего проживания: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, 

<

адрес>, где, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную для выполнения операций по банковскому счету № на имя Потерпевший №1, забытую его знакомым Потерпевший №1, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: 

<

адрес>, переулок Советский, 

<

адрес>, посредством оплаты указанной банковской картой за приобретенный товар в различных магазинах 

<

адрес>-Зуевского городского округа 

<

адрес>, в переделах денежной суммы, которая находилась на вышеуказанном банковском счете, до тех пор, пока денежные средства не закончатся. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 49 минут, находясь в помещении магазина «ИП ФИО8», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский г.о., 

<

адрес>, достоверно зная о том, что доступ к снятию денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 осуществляется без введения пин-кода, и используя вышеуказанную банковскую карту, приобрел товар, путем оплаты указанной банковской картой на сумму 79 рублей 00 копеек, таким образом, тайно похитив с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последнему, на указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский г.о., 

<

адрес>, достоверно зная о том, что доступ к снятию денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 осуществляется без введения пин-кода и используя вышеуказанную банковскую карту, приобрел товар, путем оплаты указанной банковской картой на сумму 121 рубль 46 копеек, в 19 часов 28 минут на сумму 281 рубль 99 копеек, таким образом, тайно похитив с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последнему, на указанные суммы.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 32 минуты, находясь в помещении магазина «ИП ФИО8», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский г.о., 

<

адрес>, достоверно зная о том, что доступ к снятию денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 осуществляется без введения пин-кода, и используя вышеуказанную банковскую карту, приобрел товар, путем оплаты указанной банковской картой на сумму 94 рубля 00 копеек, таким образом, тайно похитив с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последнему, на указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 36 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский г.о., 

<

адрес>, достоверно зная о том, что доступ к снятию денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 осуществляется без введения пин-кода и используя вышеуказанную банковскую карту, приобрел товар, путем оплаты указанной банковской картой на сумму 625 рублей 95 копеек, в 21 час 37 минут на сумму 149 рублей 00 копеек, таким образом, тайно похитив с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последнему, на указанные суммы.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский г.о., 

<

адрес>, достоверно зная о том, что доступ к снятию денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 осуществляется без введения пин-кода и используя вышеуказанную банковскую карту, приобрел товар, путем оплаты указанной банковской картой на сумму 226 рублей 26 копеек, таким образом, тайно похитив с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последнему, на указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут, находясь в помещении магазина «Верный №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский г.о., 

<

адрес>, достоверно зная о том, что доступ к снятию денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 осуществляется без введения пин-кода и используя вышеуказанную банковскую карту, приобрел товар, путем оплаты указанной банковской картой на сумму 325 рублей 94 копейки, таким образом, тайно похитив с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последнему, на указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 43 минуты, находясь в помещении магазина «Верный №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский г.о., 

<

адрес>, достоверно зная о том, что доступ к снятию денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 осуществляется без введения пин-кода и используя вышеуказанную банковскую карту, приобрел товар, путем оплаты указанной банковской картой на сумму 573 рубля 92 копейки, в 02 часа 51 минуту на сумму 689 рублей 14 копеек, таким образом, тайно похитив с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последнему, на указанные суммы.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 07 минут, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский г.о., 

<

адрес>, достоверно зная о том, что доступ к снятию денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 осуществляется без введения пин-кода и используя вышеуказанную банковскую карту, приобрел товар, путем оплаты указанной банковской картой на сумму 75 рублей 00 копеек, таким образом, тайно похитив с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последнему, на указанную сумму.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 09 минут, находясь в помещении магазина «ИП ФИО8», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский г.о., 

<

адрес>, достоверно зная о том, что доступ к снятию денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 осуществляется без введения пин-кода, и используя вышеуказанную банковскую карту, приобрел товар, путем оплаты указанной банковской картой на сумму 559 рублей 00 копеек, в 14 часов 56 минут на сумму 760 рублей 00 копеек, в 15 часов 00 минут на сумму 333 рубля 00 копеек и на сумму 72 рубля 00 копеек, в 18 часов 18 минут на сумму 319 рублей 00 копеек, в 18 часов 19 минут на сумму 122 рубля 00 копеек, в 19 часов 08 минут на сумму 820 рублей 00 копеек, таким образом, тайно похитив с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последнему, на указанные суммы.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 13 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский г.о., 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что доступ к снятию денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 осуществляется без введения пин-кода и используя вышеуказанную банковскую карту, приобрел товар, путем оплаты указанной банковской картой на сумму 813 рублей 97 копеек, в 20 часов 17 минут на сумму 269 рублей 97 копеек, в 20 часов 18 минут на сумму 8 рублей 49 копеек, в 20 часов 19 минут на сумму 900 рублей 00 копеек, в 20 часов 20 минут на сумму 149 рублей 99 копеек, в 20 часов 23 минуты на сумму 84 рубля 99 копеек, таким образом, тайно похитив с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последнему, на указанные суммы.

Таким образом, ФИО3 в период времени с 18 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление – кражу денежных средств с банковского счета, осознавая противоправный характер своих преступных действий, умышленно тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: 

<

адрес>, переулок Советский, 

<

адрес>А, на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последнему, на общую сумму 8 454 рубля 07 копеек, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении указанного в приговоре преступления полностью признал. Воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Суд на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ огласил показания ФИО3, данные им в качестве подозреваемого в присутствии защитника из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут он находился около магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, 

<

адрес>, где хотел купить алкоголь, но он был уже закрыт. К магазину подошел ранее неизвестный ему мужчина, с которым они познакомились, тот представился Потерпевший №1. ФИО4 спросил у него, где можно купить алкоголь в позднее время, и он повел его в сторону магазина «Верный», т.к. он был круглосуточный, но алкоголь им не продали, т. к. было уже за полночь и они решили поехать в д. Кабаново в круглосуточный магазин. В данном магазине д. Кабаново ФИО4 расплачивался своей банковской картой, и они поехали обратно в его съемную квартиру, где стали распивать алкоголь. Через некоторое время ФИО4 ушел в комнату и уснул. ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов ФИО4 проснулся, и он попросил у него деньги в долг в сумме 1000 рублей, чтобы поехать в магазин за алкоголем в д. Кабаново Орехово-Зуевского г.о. 

<

адрес>. Купив пару бутылок, он поехал обратно, ФИО4 все это время находился у него дома. Когда он вернулся, они стали употреблять алкоголь. Через некоторое время ФИО4 дал ему свою банковскую карту, чтобы он пошел в магазин, но пока он собирался, ФИО4 сам собрался пойти в магазин и по ошибке надел куртку хозяйки квартиры, после чего ушел и не вернулся, а банковскую карту у него он не забрал. Имея на руках банковскую карту ФИО4, он решил проверить, есть ли на ней денежные средства, и если деньги там есть, использовать данную карту по своему усмотрению, т.е. решил похитить, чтобы впоследствии оплачивать свои покупки, которые будет совершать в 

<

адрес>. Он знал, что можно оплачивать товары банковской картой до 1000 рублей без ввода пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты в магазинах. 29 и ДД.ММ.ГГГГ он ходил по магазинам 

<

адрес>, в которых покупал товары, расплачиваясь за товары банковской картой ФИО4, без ввода пин-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в продуктовый магазин и попытался купить продукты питания, но на кассе оплата не прошла, он понял, что карта заблокирована и решил ее выбросить на улице, выйдя из магазина, что он и сделал. После чего он пошел домой. Он понимал, что тратит чужие деньги с банковской карты. Свою вину признает полностью, в содеянном, раскаивается (л.д. 37-41).

Суд полагает, что оглашенные признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, возможно положить в основу приговора, поскольку вина подсудимого ФИО3 нашла свое подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он возвращался на электричке из 

<

адрес> домой, вышел на станции 

<

адрес> и пошел искать круглосуточный магазин, чтобы приобрести продукты питания. Дойдя до магазина «Магнит», он увидел стоящего около него мужчину. Подойдя поближе он понял, что магазин закрыт и спросил у неизвестного ему мужчины, где находится открытый магазин, мужчина сказал, что может его проводить и представился ФИО2. Дойдя до магазина «Верный», они с ФИО2 в него зашли, взяли продукты и алкоголь, но алкоголь им не продали, т. к. было уже около полуночи. ФИО2 предложил ему поймать такси и поехать на нем в д. Кабаново, потому что там есть магазин, где им продадут алкоголь, что они и сделали. После того, как они закупились в д. Кабаново, и поехали в квартиру, в которой проживает ФИО2, в которой стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время он уснул. ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов его разбудил ФИО2 и попросил у него 1000 рублей для приобретения алкогольной и табачной продукции, он дал ему деньги и снова усн

<

адрес> через полтора часа, когда он проснулся, ФИО2 в квартире не было, но была его сожительница, у которой он спросил, где ФИО2, она ответила, что он пока не вернулся и стал ждать его на кухне. Через 30 минут ФИО2 вернулся в квартиру с двумя бутылками алкоголя и табачной продукцией, они стали распивать алкоголь на кухне. Примерно через два часа он решил, что имеющегося алкоголя им будет недостаточно и взяв свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» из своей куртки передал ее ФИО2, чтобы он сходил в магазин и купил еще алкоголя, но ФИО2 никак не мог собраться. Через час он решил поехать домой по адресу своей регистрации. Пройдя в коридор, в котором было очень темно, и не работал свет, он надел куртку, обулся и пошел в сторону ж/д вокзала. По пути ему попался продуктовый магазин, в котором он захотел купить бутылку воды, но на кассе обнаружил, что у него нет банковской карты, т. к. он забыл забрать ее у ФИО2. Выйдя на улицу, он осознал, что на нем чужая куртка, а его осталась в квартире ФИО2. В карманах его куртки было: мобильный телефон, ключи от дома и паспорт. Он не смог вспомнить дорогу до квартиры ФИО2 и решил поехать домой, чтобы уже из дома позвонить на свой мобильный телефон и договориться с ФИО2 об обмене курток. Когда он вернулся домой по месту регистрации, он взял телефон у своего товарища и стал звонить на свой абонентский номер, но трубку никто не брал. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он продолжал попытки дозвониться до ФИО2 через свое мобильное устройство, но телефон никто не поднимал. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил по номеру 900 в ПАО «Сбербанк», чтобы узнать были ли списания с его банковской карты, сотрудник банка подтвердил транзакции в разных продуктовых магазинах в 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 8 454 рубля 07 копеек, что является для него значительным, так как он не имеет постоянного источника дохода (л.д. 46-48).

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд, оценивает показания подсудимого ФИО3, полностью признавшего свою вину, как достоверные, поскольку они полностью подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и письменными доказательствами, изложенными выше. Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется. Оснований для оговора и самооговора судом не установлено.

Признательные показания подсудимого, положенные судом в основу приговора, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу других доказательств. Законных оснований для исключения каких-либо доказательств из числа таковых суд не усматривает. Доказательства, приведенные в обоснование вины ФИО3, в своей совокупности суд считает достаточными для признания последнего виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Суд соглашается с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о размере причиненного ему ущерба, его имущественном положении, в связи с чем квалифицирующий признак преступления – причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение. 

Доводы защитника о переквалификации действия ФИО3 на ст. 159.3 УК РФ суд считает несостоятельными, поскольку квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета, в ходе судебного следствия нашел свое объективное подтверждение, доводы защиты основаны на неправильном толковании уголовного закона.

Так, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета".

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав мошенничества в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица. 

Судом установлено, что ФИО3, используя банковскую карту Потерпевший №1 для оплаты покупок бесконтактным способом, не передавал ее сотрудникам учреждений торговли и не сообщал им какой-либо информации относительно полномочий на владение и распоряжение находящимся на банковском счете денежными средствами. Продавцы организаций торговли, предоставившие ФИО3 терминал для оплаты банковской картой, не осознавали незаконность изъятия имущества у потерпевшего. Кроме того, действующими нормативными актами на работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность проверки документов, удостоверяющих личность их держателя, не возлагается. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что квалификация действий ФИО3 дана правильно, и анализ приведенных выше доказательств обвинения, согласующихся между собой, свидетельствуют о доказанности вины ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных статьей 1593 УК РФ). 

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО3 на 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается. 

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины в суде, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который согласно п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, с учетом наличия в действиях ФИО3 особо опасного рецидива преступления, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции от общества и назначает ему реальное наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в Уголовном кодексе РФ целям исправления и предупреждения совершения, осужденным новых преступлений.

При назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Исходя из общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, переквалификации действий подсудимого, не имеется. 

Судом также не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся достаточными для признания их исключительными и применения ст. 64 УК РФ, равно, как и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО3 определить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений, в исправительной колонии особого режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО3, с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Поддувалкина Д.М., участвующего по назначению суда, за пять дней участия в деле в размере 8 230 рублей (1646 рублей х 5 дней, поскольку совершено одно преступление, объем материалов дела составляет менее трех томов), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. При этом защитник ознакомился с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает решение о взыскании 8230 рублей с ФИО3 в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, а согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, в том числе его имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Можайского ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Можайскому ФИО13 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с момента взятия его под стражу в зале суда с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета, произведенного в соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в срок отбытого наказания, наказание, отбытое ФИО3 по приговору Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>.

Взыскать с осужденного Можайского ФИО15 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Поддувалкиным Д.М., участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Трунова