РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07.09.2020 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе: 

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

при секретаре Галиуллине Ф.Ф.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к Акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 через представителя обратилась в суд с иском к АО «Почта Банк» о взыскании в счет возврата уплаченной страховой премии 92 850 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 138 руб. 66 коп., в счет возмещения убытков в виде процентов, начисленных на страховую премию в размере 20 695 руб. 12 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 711 850 руб. под 14,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. При получении кредита ответчик обязал истца оплатить страховую премию по договору страхования жизни и здоровья в сумме 92 850 руб. В договоре отсутствует строки для отказа от страхования. Согласно постановлению Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ответчика на указанное постановление отказано. Ввиду неправомерного пользования ответчиком денежных средств, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 10 138 руб. 66 коп. Убытки, в виде процентов, начисленных на страховую премию, составляют 20 695 руб. 12 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно возражению, ответчик иск не признает, просит отказать в удовлетворении иска. 

Представитель третьего лица – ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о времени и месте рассмотрения дела также извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пп. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из ч. 18 ст. 5 и чч. 2 и 10 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (ранее ПАО "Почта Банк") заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 711 850 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,90 % годовых.

В этот же день истцу был выдан полис страхования по программе "Оптимум", согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом – ООО СК "ВТБ Страхование" как страховщиком и истцом как страхователем и одновременно застрахованным лицом был заключен договор страхования жизни и здоровья, сроком на 60 мес., страховая премия по которому составляет 92 850 руб.

Согласно выписке по кредиту, оплата страховой премии по указанному договору страхования в размере 92 850 руб. осуществлена ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления ответчиком денежных средств со счета истца из суммы предоставленного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возврате удержанной страховой премии.

На основании обращения истца постановлением Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ (за нарушение законодательства о защите прав потребителей).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ответчика на указанное постановление Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Данными судебными актами было установлено, что истцу ответчиком не была представлена возможность согласовать условия договора и их содержание, что прямо предусмотрено в ст. 9 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", уплата суммы страховой премии в размере 92 850 руб., включенная в сумму кредита, является вынужденным действием, а не добровольным.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, в рассматриваемом случае доказано, что при заключении договора истцу ответчиком не было обеспечено право на выбор заключения кредитного договора с заключением договора страхования или отсутствия такового.

При этом письменное заявление о страховании, которое было представлено ответчиком истцу для подписания при заключении кредитного договора, не содержит информации о стоимости страхования в рублях.

В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров.

Ответчиком не оспаривается и подтверждается в возражениях на иск, что предложение дополнительной услуги было оформлено банком на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование".

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию удержанная из суммы предоставленного кредита страховая премия за подключение к программе страхования в размере 92 850 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 138 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку сумма страховой премии была включена в сумму кредита, на страховую премию за весь период кредитования банком были начислены проценты, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 20 695 руб. 12 коп.

Данные проценты являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком в силу ст.ст. 12, 15 ГК РФ, так как защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Истцу в результате нарушения его прав потребителя со стороны ответчика были причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу, то есть в сумме 62 841 руб. 89 коп.

При этом ходатайство ответчика о снижении штрафа суд отклоняет, поскольку ответчик не указал мотивы снижения штрафа, то есть конкретные основания, по которым оно полагает несоразмерным штраф последствиям нарушенного обязательства, а также величину, достаточную, по мнению ответчика, для компенсации потерь истца. Также ответчик не представил доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, в частности, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже подлежащего выплате штрафа.

Ходатайство ответчика о замене ненадлежащего ответчика, надлежащим – ООО СК «ВТБ Страхование» является необоснованным, так как действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя.

Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 руб., именно данная сумма соответствует требованиям разумности, справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Балтасинский муниципальный район Республики Татарстан» государственная пошлина в размере 3 973 руб. 68 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу ФИО2:

страховую премию – 92 850 руб.;

проценты, начисленные на сумму страховых премий – 20 695 руб. 12 коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами – 10 138 руб. 66 коп.;

компенсацию морального вреда – 2 000 руб.;

штраф – 62 841 руб. 89 коп.;

судебные расходы – 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк» в доход бюджета муниципального образования «Балтасинский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 3 973 руб. 68 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий