№ 2-742/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 

<

 дата >, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО8 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО. В обосновании иска указала, что 

<

 дата >. в г.Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... принадлежащего на праве собственности ФИО2 и находящегося под управлением ФИО3 и автомобиля ..., принадлежащего на праве собственности истцу и находящегося под ее же управлением, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу виновником в ДТП признан водитель ФИО3

Гражданская ответственность истца согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ ... от 

<

 дата > застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Истец обратилась к страховщику для производства страховой выплаты. Однако ООО «Росгосстрах» не выплатило страховое возмещение. Не согласившись с невыплатой, истец обратилась в ООО Экспертный Центр «Правоград».

Согласно экспертному заключению ... от 28.10.2014г. стоимость восстановительного ремонта составила 74 000 руб.

Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием оплатить в добровольном порядке страховое возмещении, однако письмом от 

<

 дата > страховая компания в выплате отказала. 

Решением Советского районного суда ... РБ от 

<

 дата > взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 стоимость восстановительного ремонта в размере 72 780 руб. 65 коп., штраф в размере 36 390 руб. 33 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 100 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 4 000 руб.

Решение вступило в законную силу 

<

 дата >.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 53 988 руб. за период просрочки с 

<

 дата > по 

<

 дата > (409 дней), компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы по копированию документов в размере 240 руб.

Истец ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки применив ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца ФИО4

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу частей 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 

<

 дата > №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 

<

 дата >) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... г/н ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2 и находящегося под управлением ФИО3 и автомобиля Мицубиси ... ..., принадлежащего на праве собственности истцу и находящегося под ее же управлением, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу виновником в ДТП признан водитель ФИО3

Гражданская ответственность истца согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ ... от 

<

 дата > застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Истец 

<

 дата > обратилась к страховщику для производства страховой выплаты. Однако ООО «Росгосстрах» не выплатило страховое возмещение. Не согласившись с невыплатой, истец обратилась в ООО Экспертный Центр «Правоград». Согласно экспертному заключению ... от 28.10.2014г. стоимость восстановительного ремонта составила 74 000 руб.

Истец 

<

 дата > направила в адрес ответчика претензию с требованием оплатить в добровольном порядке страховое возмещении, однако выплата не была произведена. 

Решением Советского районного суда ... РБ от 

<

 дата > взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 стоимость восстановительного ремонта в размере 72 780 руб. 65 коп., штраф в размере 36 390 руб. 33 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 100 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 4 000 руб.

Решение вступило в законную силу 

<

 дата >.

В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

 дата > ( в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. 

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. 

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику 

<

 дата >, страховщик обязан был произвести выплату до 

<

 дата > 

За период просрочки с 

<

 дата > по 

<

 дата > (382 дня) размер неустойки пени составляет: 120 000 руб. х 8,25% : 75 :100 х 382 дня = 50 424 руб.

Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустойки, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика, период неисполнения обязательства ответчика, сумму просроченного обязательства, подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышают сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения ст. 333 ГК РФ.

Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 30 000 руб.

.Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика взысканию подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг и расходы на составление досудебной претензии. Однако, заявленные суммы в размере 15 000 руб. и 2 000 рублей, суд полагает завышенными и с учетом категории дела, конкретных обстоятельства дела, объема выполненных работ (оказанных услуг) представителя, принципа разумности, справедливости определяет расходы на оплату услуг представителя и составление претензии в размере 7 000 руб.

В силу со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на изготовление копий документов в размере 240 руб., почтовые расходы в размере в размере 940 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 100 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать за необоснованностью.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере в размере 1 100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 ФИО10 неустойку в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя и составление претензии в размере 7 000 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 240 руб., почтовые расходы в размере в размере 940 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 ФИО11 компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы, через Советский районный суд города Уфы. 

Судья Е.А.Ронжина