Дело № 2- 1446\17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Армавир 11 апреля 2017 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дерябиной И.В.,

с участием представителя истца – С. действующей на основании доверенности № 

<

...> представителя ответчика М. действующего на основании доверенности 

<

...>

при секретаре Дергуновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №

<

...> от 

<

...> года в размере 1041578,14 руб., расторжении указанного кредитного договора, и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска – 13407,89 руб., мотивируя требования тем, что на основании указанного кредитного договора, банк предоставил заемщику ФИО1 «потребительский кредит» в размере 1 422 000 руб., на срок 60 месяцев, под 19,9 % годовых, с условием возврата основной суммы долга, процентов за пользование кредитом и уплатой штрафных санкций при несвоевременном перечислении платежей. За время действия договора, платежи в погашение кредита и процентов за его пользование, поступали несвоевременно, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, по состоянию на 04.04.2017 г., в размере 1041578,14 руб. (в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 847953,35 руб., задолженность по просроченным процентам – 98352,45 руб., неустойка – 95272,34 руб.). Письменное требований банка о погашении задолженности, оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения; в настоящее время платежи по кредиту не производятся. Длительное неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, расценено истцом как грубое нарушение условий кредитного договора, что послужило поводом для обращения в суд с указанными требованиями о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему. 

В судебном заседании представитель истца – С., действующая по доверенности, поддержала иск в полном объеме по заявленным основаниям.

Представитель ответчика – М. (по доверенности) указал, что ответчиком не оспаривается факт наличия задолженности по кредиту и в указанных суммах, однако, размер неустойки является чрезмерно завышенным, не соразмерным последствиям неисполнения денежного обязательства; кредитор содействовал увеличению размера неустойки в виду непредъявления длительное время требований о взыскании основного долга после прекращения гашения кредита заемщиком, что имело место, согласно представленного расчета, с сентября 2015 года. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России»)\кредитор\ и ФИО1 \заемщик\ 

<

...> был заключен кредитный договор 

<

...>, на основании которого банк предоставил заемщику «потребительский кредит» в сумме 1 422 000,00 рублей, под 19,9 % годовых, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления, с условием возврата основного долга и процентов, в соответствии с графиком платежей (приложение к договору), и уплатой штрафных санкций при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и \или уплаты процентов – неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3 договора). 

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

За время действия кредитного договора, платежи в погашение кредита и процентов за его пользование, поступали несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, по состоянию на 04.04.2016 г., в размере 1041578,14 руб., в том числе: ссудная задолженность - 847953,35 руб., проценты за кредит – 98352,45 руб., задолженность по неустойке в общей сумме – 95272,34 руб. (в том числе: неустойка на просроченные проценты -48750,52 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 46521,82 руб.). Направленное ответчику 02.03.2016 г. письменное требование о досрочном погашении задолженности не исполнено до настоящего времени, платежи по кредиту не производятся.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1, в нарушение условий заключенного 

<

...> кредитного договора, свои обязательства надлежащим образом не исполнила, доказательств обратного суду не представила; по расчету суммы задолженности, представленному истцом, возражений не представила. Суд отклоняет доводы представителя ответчика о чрезмерном завышении размера неустойки и несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку эти доводы являются несостоятельными. При этом суд принимает во внимание, что последнее гашение кредита было 24.09.2015 года, неустойка начислена по состоянию на 04.04.2016 г., и после указанной даты начисление неустойки прекращено. Исходя из общего размера ссудной зпдолженности и процентов, нет оснований считать начисленный размер неустойки как чрезмерно завышенный, исходя из длительного периода неисполнения обязательств заемщиком. В связи с чем, суд не усматривает оснований к снижению заявленного размера неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

О расторжении договора ответчик уведомлялся надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств, суд находит доводы истца обоснованными, и удовлетворяет иск о расторжении кредитного договора 

<

...> от 

<

...>, и досрочном взыскании задолженности по нему, по состоянию на 04.04.2016 года, в общей сумме 1041578,14 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска, и подтвержденные платежным поручением, в размере 13407,89 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить. 

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 сумму задолженности по кредитному договору № 

<

...> от 

<

...> по состоянию на 04.04.2016 года в размере – 1041578 \ один миллион сорок одна тысяча пятьсот семьдесят восемь\ рублей 14 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 847953,35 рублей, задолженность по просроченным процентам – 98352,45 руб., неустойка – 95272, 34 руб., а также взыскать судебные издержки по оплате государственной пошлины – в размере – 13407 \ тринадцать тысяч четыреста семь\ рублей 89 коп.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

...> от 

<

...> заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО1 

В окончательной форме решение суда изготовлено 14 апреля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд. 

Судья-подпись Решение не вступило в законную силу