дело 2-536/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района 

Оренбургской области 06 декабря 2017 года

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Бикжановой Ю.Ю., с участием помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Лазина Ю.А., истца ФИО1, представителя ответчика муниципального унитарного предприятия «Первомайское автотранспортное пассажирское предприятие» ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района Оренбургской области в интересах ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Первомайское автотранспортное пассажирское предприятие» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района Оренбургской области обратился в суд в интересах ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Первомайское автотранспортное пассажирское предприятие» (далее МУП «ПАПП») о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, указав, что прокуратурой Первомайского района проведена проверка по обращению ФИО1, в ходе которой было установлено, что ФИО1 работала в МУП «ПАПП» в период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года в должности бухгалтера расчетного стола. Заработная плата за период июль – 

<

данные изъяты> года, а также компенсация за неиспользованный отпуск за 

<

данные изъяты> год ФИО1 не выплачена, в связи, с чем перед ней образовалась задолженность по заработной плате. Невыплата заработной платы существенным образом нарушает права и законные интересы работника, что является недопустимым. Кроме того, ФИО1 не выплачено единовременное пособие к ежегодно оплачиваемому отпуску в размере месячного оклада за 

<

данные изъяты> год в размере 10000 рублей.

Прокурор Первомайского района Оренбургской области, обращаясь в суд в интересах ФИО1, просил взыскать с МУП «ПАПП» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 5551 рублей за период 

<

данные изъяты> года, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7947 рублей 27 копеек и единовременное пособие к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере оклада за 

<

данные изъяты> год 10000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Первомайского района Лазин Ю.А. неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать с МУП «ПАПП» в пользу ФИО1 13498 рублей 27 копеек из них задолженность по заработной плате в размере 5551 рубль за период 

<

данные изъяты> года, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7947 рублей 27 копеек и единовременное пособие к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере оклада за 

<

данные изъяты> год 9220 рублей, в остальном исковые требования поддержал, просил удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в иске. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что при увольнении из МУП « ПАПП» ей не была выплачена заработная плата за 

<

данные изъяты> года, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7947 рублей 27 копеек. В 

<

данные изъяты> году она уходила в ежегодный трудовой отпуск, но единовременное пособие, предусмотренное Правила внутреннего трудового распорядка МУП «ПАПП» не получала, поэтому согласно приказу № 

<

данные изъяты> года ей была предусмотрена выплата единовременного пособия в размере 9220 рублей, при увольнении данная сумма ей не выплачена.

Представитель ответчика МУП «ПАПП» - директор ФИО3 в последнее судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что по судебному приказу суммы задолженности по заработной плате составляет 13498,27 рублей, в связи с тем, что они подали возражения, судебный приказ был отменен. Считает, что задолженность предприятия перед ФИО1 составляет компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7947 рублей 27 копеек и заработная плата в размере 7000 рублей. Выплату единовременного пособия к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере месячного оклада он отменил приказом № 

<

данные изъяты> года, так как предприятие имеет долги в сумме 

<

данные изъяты> рублей и согласно Положению об оплате труда при отсутствии или недостаточности доходов на предприятии, директор вправе приостановить или отменить выплату. 

Представитель ответчика МУП «ПАПП» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном исковые требования не признала, пояснив, что согласно произведенному расчету задолженность по заработной плате предприятия перед ФИО1 составляет 13259 рублей 53 копейки из них компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7947 рублей 27 копеек, при этом сумма компенсации за неиспользованный отпуск в справке о начисленной и выданной заработной плате ФИО1 указана без учета удержания при выплате налога на доходы физических лиц. Согласно Правил внутреннего трудового распорядка МУП «ПАПП» работнику предприятия при уходе в трудовой отпуск выплачивается единовременное пособие в размере месячного оклад. Данная выплата материальной помощью не является, а является поощрительной (стимулирующей) выплатой. Единовременная выплата к отпуску это дополнительная мера стимулирования, которая может быть предоставлена за успехи в работе, то есть является вознаграждением за результаты финансово- хозяйственной деятельности МУП «ПАПП», следовательно решение администрации Первомайского района на данную выплату требуется. Приказа о выплате единовременного пособия к ежегодному отпуску за 

<

данные изъяты> год от администрации Первомайского района нет. На основании п. 3.8 Устава МУП «ПАПП» предприятие самостоятельно распоряжается результатами производственной деятельности полученной чистой прибыли оставшейся в распоряжении Предприятия после уплаты налогов и других обязательных платежей и перечислений в бюджет части прибыли от использования имущества Предприятия, в пункте 3.10 Устава предусмотрено, что предприятие имеет право образовывать, из прибыли оставшиеся в его распоряжении, фонд материального поощрения работников Предприятия» на основании п.7 Положения об оплате труда и материальном стимулировании был издан приказ об отмене выплат единовременного пособия, поскольку по состоянию на 

<

данные изъяты> года кредиторская задолженность по данным бухгалтерского баланса составила 

<

данные изъяты>. руб., в том числе задолженность перед персоналом 

<

данные изъяты> руб., по налогам 

<

данные изъяты>. руб., по поставщикам 

<

данные изъяты>. руб. По состоянию на 

<

данные изъяты> года убытки составили 

<

данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по заработной плате 

<

данные изъяты> руб., по налогам 

<

данные изъяты>. руб., по поставщикам 

<

данные изъяты>.руб., перед перевозчиками 

<

данные изъяты>.руб., что свидетельствует о недостаточности денежных средств. Данная выплата не начислялась и не отражена в налоговой отчетности (ИФНС), отчетности Пенсионного фонда (ПФР) и фонда социального страхования (ФСС), а также не производилось удержания и перечисление подоходного налога (НДФЛ). Считает, что единовременное пособие к ежегодному оплачиваемому отпуску выплате ФИО1 не подлежит. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела производится в отсутствие представителя ответчика МУП «ПАПП» ФИО3

Выслушав объяснения помощника прокурора, истца, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статья 12 Конвенции МОТ №95 1949 года «Относительно защиты заработной платы» устанавливает, что «… заработная плата выплачивается регулярно».

Статья 37 Конституции Российской Федерации гласит о том, что «…каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации».

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства», поэтому бездействием МУП « ПАПП» нарушаются интересы и в целом РФ.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положений ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

Статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор-соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что трудовыми договорами № 

<

данные изъяты> года, заключенными между муниципальным унитарным предприятием «Первомайское автотранспортное пассажирское предприятие» и ФИО1, последняя была принята на должность бухгалтера расчетного стола МУП «ПАПП».

Согласно записи в трудовой книжки от 

<

данные изъяты> года ФИО1 уволена по статье 80 ТК РФ по собственному желанию, приказ № 

<

данные изъяты> года. 

В соответствии со справкой № 

<

данные изъяты> года и расчетной ведомостью № 

<

данные изъяты> года МУП «ПАПП» имеет перед ФИО1 задолженность по оплате труда в размере 

<

данные изъяты> копеек, период образования задолженности 

<

данные изъяты> года.

Согласно расчетно - платежной ведомости единовременного пособия в размере месячного оклада за 

<

данные изъяты> год по приказу № 

<

данные изъяты> ФИО1 начислено единовременное пособие в размере 

<

данные изъяты> рублей к выплате 

<

данные изъяты> рублей. Из представленного МУП «ПАПП» расчета компенсации за неиспользованный отпуск размер компенсации ФИО1 за неиспользованный отпуск за 

<

данные изъяты> года составляет 

<

данные изъяты> копеек

Суд не принимает во внимание справку № 

<

данные изъяты> года представленную истцом ФИО1, согласно которой по состоянию на 

<

данные изъяты> года задолженность ФИО1 за 

<

данные изъяты> года составляет в сумме 

<

данные изъяты> рублей, поскольку истец в судебном заседании пояснила, что данную справку она готовила сама, доказательств в подтверждение задолженности в сумме 

<

данные изъяты> рублей истцом суду не представлено. 

Представитель ответчика, оспаривая исковые требования, заявил о незаконности начисления ФИО1 единовременного пособия к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере месячного оклада за 

<

данные изъяты> рублей, так как приказом директора ФИО3 № 

<

данные изъяты> года отменен приказ № 

<

данные изъяты> года, которым ФИО1 предусматривалась выплата в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Из пп. 5.1, 5.2 трудового договора № 

<

данные изъяты> года, заключенного МУП «ПАПП» с ФИО1 следует, что оплата труда состоит из должностного оклада в размере 

<

данные изъяты> копеек, районного коэффициента и пп. 5.1, 5.2 трудового договора № 

<

данные изъяты> года, заключенного МУП «ПАПП» с ФИО1 следует, что оплата труда состоит из должностного оклада в размере 

<

данные изъяты> рублей, районного коэффициента.

Согласно п. 5.5. правил внутреннего трудового распорядка МУП «ПАПП» работнику предприятия при уходе в трудовой отпуск выдается единовременное пособие в размере месячного оклада.

На основании п. 8.6 коллективного договора МУП «ПАПП» все решения, касающиеся установления условий оплаты труда, заработной платы и норм труда, а также распределения премий, принимаются при участии представителя трудового коллектива. 

Из анализа указанных выше положений следует, что определенная Правилами внутреннего трудового распорядка выплата единовременного пособия в размере месячного не является вознаграждением за результаты финансово- хозяйственной деятельности МУП «ПАПП», а предусмотрена при уходе работника в отпуск, следовательно решение администрации Первомайского района на данную выплату не требуется.

ФИО1 согласно приказу № 

<

данные изъяты> года находилась в трудовом отпуске за 

<

данные изъяты> год 21 календарный день с 

<

данные изъяты> года включительно, из расчетно- платежной следует, что единовременное пособие в размере оклада при уходе в отпуск ей не выплачивалось. 

Согласно ч. 1 ст. 190 Трудового кодекса Российской Федерации Правила внутреннего трудового распорядка утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Учет мнения представительного органа работников осуществляется в порядке, установленном ст. 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов. Таким образом, правила внутреннего трудового распорядка, как это и предусмотрено ч. 4 ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации, являются локальным нормативным актом.

Следовательно, истец вправе требовать выплаты единовременного пособия к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере месячного оклада за 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом было установлено, что при увольнении ФИО1 не выплачена начисленная заработная плата за период 

<

данные изъяты> рубль, компенсация за неиспользованный отпуск за 

<

данные изъяты> копеек. Невыплата причитающихся ФИО1 сумм при увольнении нарушает ее права.

В соответствии с абз. 7 п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

Таким образом, с дохода работника в виде компенсации за неиспользованный отпуск организация должна удержать НДФЛ по ставке 13% (п. 1 ст. 224 НК РФ).

При этом при производстве судом расчета подлежащей взысканию суммы заработной платы вычет налога на доходы физических лиц не производится, поскольку в компетенцию суда исчисление, удержание подоходного налога при разрешении трудовых споров не входят.

Вместе с тем, указанная сумма подлежит взысканию с учетом налога на доходы физических лиц, поскольку согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом (в данном случае - бывшим работодателем), возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц. Учитывая указанную норму, обязанность по уплате налога на доходы физических лиц из взысканной в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск за 2017 год лежит на истце.

Суд считает, что иск прокурора Первомайского района в интересах ФИО1 заявлен законно и обоснованно и подлежит удовлетворению, с МУП «ПАПП» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность в сумме 13498 рублей 27 копеек, состоящая из заработной платы за 

<

данные изъяты> года – 5551 рубль, компенсации за неиспользованный отпуск за 

<

данные изъяты> год – 7947 рублей 27 копеек, с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, выплате единовременного пособия к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере месячного оклада за 

<

данные изъяты> год – 9220 рублей.

Согласно требованиям ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с МУП «ПАПП» следует взыскать в доход бюджета муниципального образования Первомайский район государственную пошлину в размере 881 рубль 55 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования прокурора Первомайского района Оренбургской области в интересах ФИО1

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Первомайское автотранспортное пассажирское предприятие» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 5551 (пять тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Первомайское автотранспортное пассажирское предприятие» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск за 2017 год в размере 7947 (семь тысяч девятьсот сорок семь) рублей 27 (двадцать семь) копеек, с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Первомайское автотранспортное пассажирское предприятие» в пользу ФИО1 единовременное пособие к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере месячного оклада за 2016 года в размере 9220 (девять тысяч двести двадцать) рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Первомайское автотранспортное пассажирское предприятие» государственную пошлину в размере 881 рубль 55 копеек. 

Решение в части взыскания начисленной, но не выплаченной заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Е.И. Куценко 

Решение в окончательной форме принято 

<

данные изъяты> года

Судья Е.И.Куценко