решение

 суда составлено в окончательной форме 01.08.2018 года №2-3977/18 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

27 июля 2018 года 

Подольский городской суд Московской области 

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В. 

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЖилИно» о взыскании неустойки, возмещении убытков за ненадлежащее исполнение договора, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖилИно» о взыскании неустойки в размере 51680 рублей 50 коп., возмещении убытков за ненадлежащее исполнение договора в виде оплаты за аренду квартиры в размере 66935 рублей 47 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец мотивирует свои требования тем, что между нею и ООО «УК «Альфа-Капитал» Д.У. ЗПИФН «ТСТ-финанс» был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, свои обязательства по договору истец полностью исполнила. Однако ответчиком обязательства выполнены в нарушение предусмотренного договором срока, а потому истец вынуждена обратиться в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - представитель ООО «ЖилИно» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не известил.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖилИно» (Застройщик) и ООО «УК «Альфа-Капитал» Д.У. ЗПИФН «ТСТ-финанс» (Участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства (л.д.30).

Согласно пунктам 2.2.4, 2.2.5 договора, дом будет сдан в эксплуатацию и разрешение на ввод дома в эксплуатацию будет подписано не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства будет передан Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Альфа-Капитал» Д.У. ЗПИФН «ТСТ-финанс» и ФИО1 заключен договор №У уступки права требования, по которому истица приняла права требования и обязанности в отношении объекта долевого строительства - 

<

адрес>

Согласно пункту 4.1 договора, цена договора составляет 1799656 руб. 78 коп. (л.д. 72, 79).

Обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме. 

Объект введен эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением №RU№ (л.д.85).

Однако, квартира передана истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97).

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части срока передачи квартиры истцу, как участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком в предусмотренный договором срок, обязанности ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлены претензии (л.д.14-20), на которые ответа не последовало.

На основании статьи 382 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с пунктом 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г.), к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно статье 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».

На основании статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором».

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки».

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У).

С 03 августа 2015 года размер ключевой ставки установлен в 11% (Информация Банка России от 31.07.2015).

Таким образом, расчет неустойки будет следующим: (859434,7 * 11% / 300 * 81 день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ * 2 = 51050 рублей 42 коп.).

Ответчик, надлежаще извещенный о дате слушания дела, ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Суд оснований для снижения размера неустойки не усматривает.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 51050 рублей 42 коп.

Истица просит взыскать с ответчика убытки за ненадлежащее исполнение договора в виде оплаты за аренду 

<

адрес> корпус 6 в 

<

адрес> в размере 66935 рублей 47 коп. (03-ДД.ММ.ГГГГ 29 дней 25000 / 31 *29 = 23387,09 рублей + 01-ДД.ММ.ГГГГ 30 дней 25000 рублей + 01-ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ0 / 31 *23 = 18548,38), в подтверждение чего представила копию договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, данные требования не подлежат удовлетворению, так как из объяснений истицы в судебном заседании усматривается, что квартиру в 2015 году она снимала в связи с трудоустройством, поскольку проживала в городе Твери.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Согласно статье 1101 ГК РФ «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Признав доказанным факт нарушения прав истца как потребителей, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истца, а также требований закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до его обращения в суд ответчиком не представлено, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 30525 рублей 21 коп. (51050,42 рублей неустойка + 10000 рублей компенсация морального вреда = 61050,42 / 2).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 2947 рублей 26 коп. 

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Взыскать с ООО «ЖилИно» в пользу ФИО1 неустойку в размере 51050 рублей 42 коп., компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 30525 рублей 21 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЖилИно» о возмещении убытков за ненадлежащее исполнение договора в виде оплаты за аренду квартиры в размере 66935 рублей 47 коп. - отказать.

Взыскать с ООО «ЖилИно» государственную пошлину в доход государства в размере 2947 рублей 26 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Заочное решение суда может быть пересмотрено Подольским городским судом по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян