РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года 

<

адрес>

Березовский районный суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи ФИО18., при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО9 в лице представителя ФИО10 к администрации сельского поселения Саранпауль «о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 в лице представителя по доверенности ФИО10 обратился к ГУП «Саранпаульский» с иском о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Заявленные требования обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Решением Саранпаульского сельского Совета народных депутатов 

<

адрес> были отведены земельные участки под строительство 13-ти двухквартирных жилых домов в 

<

адрес>.

В 1993 году ГУП «Саранпаульский» предоставил ему недостроенную квартиру в двухквартирном жилом доме, которому был присвоен адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Строительство жилого двухквартирного дома находилось на стадии возведения стен дома и крыши. В этом же году он за свой счет завершил строительство квартиры и въехал в нее со своей семьей.

Распоряжением МО «

<

адрес>» «Об утверждении актов государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №» на эту квартиру был утвержден акт государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов. Однако, в данном распоряжении ошибочно указан номер 

<

адрес> вместо №.

Со ссылкой на давность владения (ст.234 ГК РФ), истец, с учетом уточнения исковых требований в части площади спорного помещения, просит признать за ним право собственности на жилое помещение площадью 63,5 кв.м., расположенном на первом этаже по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.1, л.д.6-7; т.2, л.д.37- 38).

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация сельского поселения Саранпауль, администрация 

<

адрес>, а также ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, зарегистрированные по адресу: 

<

адрес>, переулок Туманный, 

<

адрес>, а также ФИО5, ФИО6, ФИО7, зарегистрированный в 

<

адрес> этого же дома (т.2, л.д.2, 6, 7).

В ходе производства по делу истец заменил ГУП «Саранпаульский» на надлежащего ответчика – администрацию сельского поселения Саранпауль (т.1, л.д.108, 113-114).

В судебное заседание истец ФИО9 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен (т.1, л.д.245). Его представитель ФИО10, действующая на основании доверенности (т.1, л.д.41), в судебном заседании иск поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - администрация сельского поселения Саранпауль, в лице, в письменном заявлении ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя, возражений по предъявленному иску не имеет, исковые требования признает ( т.2, л.д.30,31).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о месте и времени судебного заседания извещены, не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили (т.1, л.д. 243, 244, 246-252; т.2, л.д.27, 33-36).

Третье лицо ФИО5 в своем заявлении пояснила, что в Приложении к Распоряжению Главы местного самоуправления от 30.11.2000г. №-р застройщиком спорного жилого помещения (

<

адрес>, пер. Туманный 

<

адрес>) значится ее мама ФИО8. В указанном документе допущена описка в адресе, так как застройщиком 

<

адрес> является ФИО9, а застройщиком 

<

адрес> являлась ее мама ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.27,43,44).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке. 

Предметом доказывания по настоящему делу являются обстоятельства, свидетельствующие о приобретении истцом права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности (ст.234 ГК РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела.

Решением Саранпаульского сельского Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № совхозу «Саранпаульский» отведен земельный участок и дано разрешение на строительство 13-ти двух квартирных домов в 

<

адрес> (т.1, л.д.9-11).

Из приказа совхоза «Саранпаульский» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что застройщику двухквартирного дома ФИО9, в связи с превышением срока строительства, установлен срок ввода объекта в эксплуатацию – до 15 сентября (т.1, л.д.102).

Согласно постановлению администрации Саранпаульского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, жилому помещению, застройщиком которого является ФИО9, присвоен адрес: пер. Туманный, № (т.1, л.д.12-13).

На момент судебного разбирательства имеется объект недвижимости в виде квартиры, состоящей из трех комнат (11,5 кв.м., 15,9 кв.м., 9,8 кв.м.), кухни- 15.5 кв.м., коридора- 10,8 кв.м., общей площадью 63,5 кв.м., в том числе жилая площадь - 37,2 кв.м., расположенной в одноэтажном 2-х квартирном жилом доме по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, переулок Туманный, 1, 

<

адрес>, год постройки - 1993, кадастровый №. Данные сведения установлены из технического паспорта, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ХМАО-Югры (т.1, л.д.18-26).

Согласно адресной справке и справке администрации сельского поселения Саранпауль, в указанном жилом помещении проживают: истец ФИО9- с ДД.ММ.ГГГГ, третьи лица: ФИО1- с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2- с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3- с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15- с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16- с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 ( умерла) (т.1, л.д.6, 27, 28).

Согласно Выписке из ЕГРН, приквартирный земельный участок с кадастровым номером 86:05:0103041:19 по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> имеет площадь 1412 кв.м., относится к землям населенных пунктов с целевым назначением - для ведения личного подсобного хозяйства, и принадлежит на праве собственности ФИО9 Основанием регистрации права на указанный земельный участок является выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.103-107)

По сведениям БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений», Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Департамента по управлению государственным имуществом 

<

адрес>, Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, в 

<

адрес>-Югре, 

<

адрес>, Администрация сельского поселения Саранпауль, собственники 

<

адрес> по пер. Туманный 

<

адрес>, отсутствуют (т.1, л.д.39, 71, 72, 87, 79, 80, 87; т.2, л.д.11-15, 18, 20, 22, 23, 25).

Таким образом, права собственности на спорный объект недвижимости ни за кем не зарегистрированы, и никем не оспаривается.

Между тем, вопреки доводам истца о владении спорным помещением в порядке приобретательной давности, Распоряжением Главы местного самоуправление МО «

<

адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ, Утверждены Акты государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов, и поручено БТИ произвести инвентаризацию данных объектов. Согласно приложению № к указанному Распоряжению, под № застройщиком 

<

адрес> пер. Туманный, является ФИО9. 

<

адрес> указанной квартиры составляет 48 кв.м., в том числе жилая - 32 кв.м. (т.1. л.д.121-123, 159).

Истец же (согласно адресным справкам и объяснениям) занимает жилое помещение, являющееся предметом иска, по адресу: пер. Туманный, 

<

адрес> общей площадью 63,5 кв.м., в том числе жилая площадь- 37,2 кв.м., что следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.18-26).

В жилом помещении по адресу: пер. Туманный, 

<

адрес> зарегистрированы и проживают иные лица: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – третьи лица по настоящему делу, который факт постройки ФИО9 

<

адрес> не оспаривают, признают описку в первоначальной нумерации обоих квартир данного двухквартирного жилого дома (т.1, л.д.221).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец владеет спорной квартирой на основании факта ее строительства собственными силами и средствами, где он являлся непосредственным застройщиком на земельном участке, принадлежащем ему на данный момент на праве собственности.

Отсутствие в материалах дела в силу давности промежуточного документа, которым права первоначального застройщика спорного жилого помещения (совхоза «Саранпаульский») перешли к ФИО9 не свидетельствуют о владении им спорной квартирой в силу приобретательной давности, поскольку имеется Акт ввода в эксплуатацию, согласно которому, он признавался комиссией по приемке в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек застройщиком спорного жилого помещения, и к которому примыкает земельный участок, предоставленный в последствии ФИО9 в собственность. Также указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации сельского поселения Саранпауль, о переименовании и названии улиц, упорядочении нумерации домов, Распоряжением главы местного самоуправления №-р от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении актов государственной приемочной комиссии, приказом совхоза «Саранпаульский» № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО13 указан в статусе «Застройщика» (т.1, л.д.102).

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.Таким образом, технический паспорт, согласно которому жилое помещение было поставлено на кадастровый учет, и ему был присвоен инвентарный номер, а также акт ввода в эксплуатацию являются правоустанавливающими документами, подтверждающими факт постройки жилого помещения непосредственно ФИО9 и, введение его в гражданский оборот.

Из совокупности исследованных документов следует, что после оформления Актов приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого 

<

адрес> по пер. Туманный 

<

адрес>, произошла замена адреса 

<

адрес>, застройщиками которых были, соответственно, ФИО9 и ФИО8

Фактически указанные лица вселились со своими семьями в те квартиры, застройщиками которых они и являлись, что подтверждается объяснениями истца и третьего лица.

Обстоятельства, которые бы подтверждали факт владения и пользования истцом квартирой на каком-либо ином праве, или в порядке приобретательной давности не нашли своего подтверждения.

На обсуждение ставился вопрос об основании предъявленного иска, в ходе которого, представитель истца настаивала о признании права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, ссылаясь на признание ответчиком ( администрацией с.

<

адрес>) данного иска.( протокол с/з)

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (ст.234 ГК).

При этом необходимыми юридическими обстоятельствами, которые истцу надлежит доказать, являются: состав имущества; срок владения недвижимым имуществом; факт добросовестного владения, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, факт открытого владения, когда лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; факт непрерывного владения, когда оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; факт владения имуществом как своим собственным. Последний факт означает, что владение должно осуществляться не по договору и не в силу закона.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором. 

При этом само имущество, на которое претендует лицо, должно иметь законный правовой статус, иными словами, оно не должно быть самовольно возведенным.

Суд отмечает, что в данном случае имеются неустраненные разночтения в площади спорного жилого помещении, указанного в Акте ввода его в эксплуатацию и в техническом паспорте на жилое помещение, изготовленном в 2013 году (т.1, л.д.18-26, 159), которые сторона истца объясняет недостоверностью информации о площади жилого помещения, отраженной именно в Акте ввода в эксплуатацию жилого помещения. Суд полагает, что в отсутствие доказательств, подтверждающих указанные доводы стороны истца, а также заключения специалистов в сфере строительства о том, что спорное жилое помещение с момента его возведения не подвергалось реконструкции, данные доводы стороны истца являются бездоказательными.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец владеет спорной квартирой на основании факта ее строительства, где он являлся непосредственным застройщиком на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, При этом, разница в актуальной площади жилого помещения по сравнению с актом ввода в эксплуатацию может свидетельствовать, как о технической ошибке, так и о самовольной реконструкции, что достоверно судом не установлено в силу основания заявленного иска (приобретательная давность) и утверждений стороны истца о технической ошибке в акте ввода в эксплуатацию, ничем не подтвержденными (ст. 56 ГПК) ( протокол с/з). 

Замена нумерации квартир сама по себе не является основанием для легализации и ввода в гражданский оборот спорной квартиры путем признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру с иной площадью, чем указано в акте ввода в эксплуатацию.

Учитывая изложенное, а также с достоверностью установленные обстоятельства, подтверждающие факт постройки спорного недвижимого имущества самим истцом, оснований для признания права собственности последнего на спорное имущество в порядке приобретательной давности, у суда отсутствуют. По этим же основаниям суд не принимает признание исковых требований ответчиком - сельским поселениям Саранпауль, поскольку такое признание иска не соответствует закону (т.2, л.д.17).

Следовательно, исковые требования ФИО9 в лице представителя ФИО10 к администрации сельского поселения Саранпауль о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение, площадью 63,5 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, переулок Туманный, 1, 

<

адрес>, не подлежат удовлетворению.(т.2,л.д.38)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 в лице представителя ФИО10 к администрации сельского поселения Саранпауль «о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес>-Югры через Березовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья/ подпись/ ФИО19

Копия верна

М.П. 

Судья ФИО20

Решение изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ