Копия 16RS0051-01-2019-006996-15

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

3 декабря 2019 года Дело 2-6152/2019

Советский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р.

при секретаре судебного заседания Мукатдесовой М.З.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

представителя ответчиков – ФИО3,

представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о вселении в жилое помещение и по встречному иску ФИО5 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 (далее также – истец) обратился в суд с иском к ФИО5 (далее также - ответчик) о вселении в жилое помещение. 

Исковые требования мотивированы тем, что в 1975 году во время контрактной службы в танковом училище ФИО1 получил квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, в последствии эта квартира была признана ветхим жильем и по программе ветхого жилья была предоставлена двухкомнатная квартира на 

<

адрес изъят>.

ФИО1 с 2008 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес изъят>.

Брак с ФИО5 зарегистрирован 16.01.1973. От брака имеют двух дочерей.

Между ФИО1 и ФИО5 сложились неприязненные отношения. ФИО5 создавала неблагоприятную обстановку, ссорилась и выгоняла из квартиры. 

08.01.2019 ФИО5 не пустила истца в квартиру по адресу: 

<

адрес изъят>. ФИО5 сменила в квартире замок входной двери. ФИО1 не может попасть в квартиру. Истец вызвал участкового и впоследствии им написана жалоба в прокуратуры Советского и Вахитовского района г. Казани.

Другой жилплощади, кроме спорной квартиры, истец не имеет.

<

дата изъята> брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут. 

В последнее время ФИО1 проживал с младшей дочерью в квартире, полученной ФИО1 во время работы в РЖД. В указанной квартире ФИО1 ранее был зарегистрирован. 

Истец оплачивал все коммунальные расходы по обеим квартирам.

ФИО5 не впускает ФИО1 в квартиру по адресу: 

<

адрес изъят>, дубликат ключей от квартиры не выдает, скандалит, закрывает двери.

На основании изложенного, истец просит вселить его в 

<

адрес изъят>.

Не согласившись с предъявленным иском, ФИО5 подала встречное исковое заявление, согласно которому просила признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний ФИО6 в лице законного представителя ФИО3

В ходе судебного разбирательства ФИО1 и его представитель первоначальные исковые требования уточнили, окончательно просили сохранить за ФИО1, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>, установить срок временного проживания и пользования квартирой 5 лет с момента вступления решения суда в силу, устранить препятствия в пользовании и вселить в квартиру, в удовлетворении встречного иска просили отказать. 

В судебном заседании представитель ФИО1 исковые требования поддержал. В прениях ФИО1 пояснил, что жить совместно с ФИО5 и ФИО3 не желает, поскольку заботу о ФИО1 указанные лица проявлять не будут. 

Представители ответчиков по первоначальному иску в судебном заседании с первоначальным иском не согласились, просили отказать, встречный - удовлетворить. Пояснили, что спорная квартира была предоставлена ФИО5 на основании постановления администрации 

<

адрес изъят>, а также договора о передаче жилого помещения в собственность. ФИО1, в свою очередь, членом семьи ФИО5 не является, каких-либо соглашений относительно пользования спорным помещением между сторонами не заключалось. ФИО1 постоянно проживал по адресу: 

<

адрес изъят>. В спорной квартире по адресу: 

<

адрес изъят> никогда не проживал, был только зарегистрирован.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО5 состояли в браке в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> (л.д.58). 

В период нахождения в браке ФИО1 и ФИО5 были зарегистрированы и проживали по адресу: 

<

адрес изъят> городок, 

<

адрес изъят>.

С 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята> ФИО1 являлся нанимателем и был зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес изъят>. С 

<

дата изъята> в указанной квартире зарегистрирована дочь истца - ФИО7 и внучка истца – ФИО8, 

<

дата изъята> г.р. 

Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 

<

дата изъята> квартира по адресу: 

<

адрес изъят> была передана в собственность ФИО7 и ФИО8 

<

дата изъята> за 

<

номер изъят> проведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО7 и ФИО8 на указанную квартиру (л.д.22-23).

<

дата изъята> ФИО5 в соответствии с ордером 

<

номер изъят>, выданным на основании постановления администрации 

<

адрес изъят> 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, вселена в квартиру по адресу: 

<

адрес изъят>.Совместно с ФИО5 в квартиру вселены дочь – ФИО7 и внучка ФИО8 (л.д. 40-41).

Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 

<

дата изъята>, помещение площадью 61,90 кв.м, по адресу: 

<

адрес изъят> передано в собственность ФИО5 (л.д. 29).

Государственная регистрация права собственности ФИО5 на квартиру произведена 

<

дата изъята> за 

<

номер изъят>.1 (л.д. 57).

В соответствии с выпиской из домовой книги от 

<

дата изъята> по адресу: 

<

адрес изъят>, ул. 

<

адрес изъят>, помимо собственника ФИО5, зарегистрированы с 

<

дата изъята> ФИО1, с 

<

дата изъята> ФИО3, несовершеннолетний ФИО6, с 

<

дата изъята> ФИО9 (л.д. 30).

<

дата изъята> повторно зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО5 

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 

<

дата изъята>, 

<

дата изъята> за 

<

номер изъят> проведена государственная регистрация права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, правообладатели: ФИО5, доля в праве 4/5; ФИО6, 

<

дата изъята> г.р., доля в праве 1/5. 

В соответствии со свидетельством о расторжении брака II-КБ 

<

номер изъят> ФИО1 и ФИО5 расторгли брак 

<

дата изъята>. Брак прекращен 

<

дата изъята> на основании решения мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> (л.д. 59).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 13 Постановления N 14 от 

<

дата изъята> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения гражданского дела брак между ФИО5 и ФИО1 расторгнут, членом семьи ответчиков последний не является. Соглашение между ответчиками и ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Спорное жилое помещение приватизировано ФИО5 после расторжения брака с ФИО1 В момент приватизации последний не имел равных прав пользования этим жилым помещением с ФИО5, являлся нанимателем другой квартиры. 

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Суд, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая положения части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, учитывая отсутствие какого-либо соглашения между сторонами по пользованию жилым помещением, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия у ФИО1 права пользования спорным имуществом, а также его регистрацию в спорном жилом помещении, приходит к выводу, что у последнего право пользования жилым помещением не имеется, поскольку он членом семьи ответчиков не является. 

ФИО5 и несовершеннолетний ФИО6 являются единоличными собственниками квартиры и в силу вышеуказанных норм имеют право пользоваться, распоряжаться и владеть квартирой способами прямо не запрещенными законом. Поскольку регистрация истца в спорном жилом помещении нарушает права ФИО5 и ФИО6 в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, суд считает, что первоначальные исковые требования в части сохранения за ФИО1 права пользования спорным жилым помещением подлежат оставлению без удовлетворения, а встречные исковые требования в части признании утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежащим удовлетворению.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата изъята> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Возражая против требования ФИО1 об установлении срока временного проживания и пользования квартирой 5 лет с момента вступления решения суда в силу, представители ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО6 ссылаются на то, что ФИО1 в спорной квартире по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> никогда не проживал и в спорную квартиру не вселялся. Указанные доводы подтверждаются пояснениями ФИО1 в судебном заседании от 

<

дата изъята>, а также его обращением в прокуратуру 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> из которого следует, что с 1991 года ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес изъят> (л.д. 9-10).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 в спорной квартире никогда не проживал. 

При указанных обстоятельствах, учитывая пояснения ФИО1 в судебном заседании об отсутствии намерения проживать совместно с ФИО5 и представителем несовершеннолетнего ФИО6 - ФИО3, суд отказывает в удовлетворении требований об установлении срока временного проживания, устранения препятствий в пользовании и вселении в квартиру по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>.

Решение суда по настоящему делу является основанием для снятия органом регистрационного учета ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства в заявительном порядке, в связи с этим оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части снятия ответчика с регистрационного учета у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО5, ФИО6 – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес изъят>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к ФИО1 – отказать.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд 

<

адрес изъят>.

Судья: подпись Ф.Р. Шафигуллин

Копия верна. 

Судья: Ф.Р. Шафигуллин

Мотивированное решение составлено 

<

дата изъята>.