Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

29 июля 2020 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Гавуры О.В.,

при участии секретаря ФИО8, 

представителя истца ФИО9,

ответчика ФИО3,

представителя ответчиков ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил суд признать договор купли-продажи автомобиля Nissan Teana, (VIN №), 2010 года выпуска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 недействительным, признать государственную регистрацию права собственности на автомобиль недействительной, применить последствия недействительности сделки: признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на спорное транспортное средство аннулировать зарегистрированное право собственности ответчика на указанное транспортное средство, взыскать судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указал, что в августе 2019 года передал спорное транспортное средство, а также документы на него, арендаторам транспортной площадки для дальнейшей реализации автомобиля, для чего подписал договор купли-продажи указанного автомобиля без указания данных покупателя.

В последующем в ходе судебного заседания представитель истца узнал, что кроме самого автомобиля и пакета оригиналов документов на автомобиль, передал так же два комплекта ключей, договор купли-продажи автомобиля был подписан лично истцом. Автомобиль был продан ответчице ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства от продажи автомобиля до настоящего времени он не получил, на основании чего просит признать сделку недействительной и применить последствия признания недействительности данного договора купли-продажи. 

В ходе рассмотрения дела, учитывая, что в настоящее время ответчица состоит в браке ФИО3, спорный автомобиль является совместным имуществом супругов (ст.256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ), суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО3, 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд признать сделку недействительной по тем основаниям, что истец при заключении сделки не присутствовал, денежных средств за проданный автомобиль не получал.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчиков в судебном заседании против исковых требований возражали, просили в удовлетворении иска отказать, так как сделка не противоречит нормам закона, совершена по добровольному соглашению сторон.

Заслушав доводы представителя истца, возражения ответчиков и их представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи автомобиля, оформленному в простой письменной форме, подписанному последним собственноручно, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 продал принадлежащий ему автомобиль Nissan Teana, стоимостью 200 000 рублей, ответчику ФИО2, транспортное средство передал, деньги получил. Ответчик ФИО2, являясь покупателем в данном договоре купли-продажи, соответственно, деньги передала, транспортное средство получила, что подтверждается подписями сторон.

Подлинность подписей в договоре купли-продажи сторонами не оспаривалось.

В соответствии с данными МРЭО транспортное средство Ниссан ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ответчицей ФИО2

По содержанию ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказыванию подлежат обстоятельства, которые имеют значение для постановления решения по делу и в отношении которых у сторон и иных лиц, которые принимают участие в деле, возник спор.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет перед судом заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, и также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кроме этого, в соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Из вышеуказанного договора видно, что данный договор купли-продажи содержит такие существенные условия для договора купли-продажи автомобиля как: данные, однозначно идентифицирующие автомобиль, его цена, момент получения денежных средств продавцом, передачу автомобиля от покупателя продавцу и личные подписи сторон. 

Доводы представителя истца о том, что данный договор купли-продажи автомобиля является недействительным, так как заключен в отсутствие истца, и денежные средства по договору истцом не получены, не могут быть приняты судом во внимание, так как подлинность собственноручной подписи в договоре ФИО6 подтверждена его представителем в суде, не оспаривалась сторонами, а кроме этого передача в итоге покупателю самого автомобиля, полного комплекта документов на автомобиль, нескольких наборов ключей на данный автомобиль, длительный срок (около одного года) пользования ответчиками спорным автомобилем, во время которого истец не предъявлял претензий по вопросу незаконного завладения ответчиками спорного автомобиля, позволяет суду сделать вывод о том, что истец ФИО6, выступая продавцом в данной сделке, совершил действия, свидетельствующие о его осознанном и добровольном согласии с условиями сделки и действительном исполнении им всех существенных условий договора купли-продажи.

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что сразу после заключения договора ему было передано транспортное средство, документы на него и ключи от автомобиля. На следующий день супруга зарегистрировала в соответствии с действующим законодательством переход права собственности на спорный автомобиль. До обращения истца в суд ответчики владели и пользовались автомобилем по своему усмотрению, без каких-либо претензий со стороны третьих лиц, в том числе и со стороны ФИО6

Из имеющихся в материалах дела доказательств и пояснения сторон, следует, что именно истец являлся инициатором заключения договора купли-продажи в отношении спорного автомобиля, с участием ФИО4 и ФИО5, являющихся учредителями ООО «Бизнескар Севастополь», являвшихся арендаторами транспортной площадки, на территории которой заключался оспариваемый договор купли-продажи, а ответчики фактически согласились с предложенным истцом порядком заключения данного договора.

Кроме этого, суд обращает внимание, что возможно существующие правоотношения между истцом ФИО6 и арендатором транспортной площадки, на территории которой происходило заключение договора купли-продажи спорного автомобиля, не являются предметом рассмотрения в рамках данного судебного разбирательства. 

Из смысла ст.166 ГК РФ ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Однако, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Оценивая в совокупности предоставленные доказательства, при вышеуказанных обстоятельствах, суд находит не обоснованными требования истца о признании оспариваемой им сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 166 ГК РФ, а соотвественно считает не применимым в данном случае и последствия недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Гагаринский районный суд г.Севастополя.

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного

суда г.Севастополя /подпись / О.В.Гавура

Копия верна

Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда г.Севастополя О.В.Гавура