УИД 77RS0027-02-2025-009575-25 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Розиной К.А.,

при секретаре фио, с участием:

административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0879/2025 по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, ГУФСИН России по адрес о признании действий, ответа от 06.10.2025 незаконными, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, ГУФСИН России по адрес о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по адрес, как нарушающими конституционные права истца, причинившие ему вред, который он оценивает в сумма, а также ответ от 06.10.2025.

Административный истец ФИО1 принимал участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по адрес, ГУФСИН России по адрес адрес по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.    

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, вправе предъявить требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой. 

В соответствии с предписанием части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении указанного выше административного искового заявления, которое может содержать также требование об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия

Учитывая, что лицом, участвующим в деле, связанном с нарушением условий содержания, выступает лишенное свободы лицо, суду следует принимать все зависящие от него меры, способствующие осуществлению таким лицом прав, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47).

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Как следует из материалов дела и подтверждается соответствующими документами, ФИО1, паспортные данные, зарегистрирован до ареста по адресу: адрес. Ранее судим.

Арестован: 25.06.2015 СУ СК России по адрес по п.п. «а,3» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Прибыл 28.03.2019 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по адрес из ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по адрес. Осужден: 20.10.2017 Владимирским областным судом по п.п. «а,г.д,ж,3,к» ч. 2, ст. 105, ч. 1. ст. 209, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с взысканием в доход федерального бюджета суммы в размере сумма. Приговор вступил в законную силу - 13.03.2018.

Постановлением Ногинского городского суда адрес от 23.11.2018 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по п.п. «а,ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. 

Осужден: 12.04.2018 Ленинским районным судом адрес, признан виновным в совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 297 и ч. 2 ст. 297 УК РФ и назначено наказание: по ч.1 ст. 297 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов; по ч.2 ст. 297 УК РФ (в виде обязательных работ на срок 350 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. В соответствие со ст. 70 УК РФ (с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ) к наказанию, назначенному по настоящему делу присоединена неотбытая часть наказания по приговору Владимирского областного суда от 20.10 2017 (по п. «а, г, д, ж, 3, к» ч. 2 ст. 105, ч.1 ст. 209, ч.3 ст. 222, ч.3 ст. 69 в виде пожизненного лишения свободы) и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор вступил в законную силу 24.05.2018. Убыл 14.10.2019 из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по адрес в ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес. Уголовное дело 01.07.2019 поступило в Московский областной суд. Уголовное дело 01.07.2019 поступило в Московский областной суд. Прибыл в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по адрес. Оставлен в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по адрес на основании постановления Московского областного суда от 06.10.2021 в соответствии со ст.77-1 УИК РФ руководствуясь ст. 77.1 УИК РФ сроком на 3 месяца, в качестве обвиняемого. Убыл 13.10.2021 из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес. Прибыл 16.11.2021 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по адрес. Оставлен в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН адрес на основании постановления Московского областного суда от 17.12.2021 руководствуясь ст. 77.1 УИК РФ сроком до 07.04.2022, в качестве обвиняемого.

Оставлен в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по адрес постановления Московского областного суда от 01.04.2022 руководствуясь ст. 77.1 УИК РФ сроком до 07.07.2022, в качестве обвиняемого.

Осужден: 14.06.2022 Московским областным судом по ч. 1 ст. 209, п.П. «а,ж,3,к» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 500 000 (пятиста тысяч) рублей. На основании ч. 4. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности назначенного наказания по данному приговору и приговору Владимирского областного суда от 20.10.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 500 000 (пятиста тысяч) рублей. В соответствии со ст. 70 по совокупности назначенных наказаний по данному приговору и неотбытой части наказания по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.1996, отменено условно-досрочное освобождение и окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 500 000 (пятиста тысяч) рублей.

Осужден 03.10.2024 Московским областным судом по п. «ж», «3» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с ограничением свободы сроком на 1 год 3 месяца, на основании ч. 4. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности назначенных наказаний по данному приговору и приговору Московского областного суда от 14.06.2022 окончательно назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу - 19.05.2025, дата регистрации документа о вступлении приговора в законную - 18.06.2025.

Начало срока: 25.06.2015. Убыл 27.06.2025 из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по адрес в распоряжение ФКУ ИК-18 УФСИН России по адрес на основании наряда ФСИН России от 24.12.2019 Nº03-97756.

Доводы истца о нарушении условий содержания в виде непредоставления помывки (санитарной обработки) 2 раза в неделю при содержании в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по адрес за период с июля 2021 по 27.06.2025 являются необоснованными в связи с фактическим предоставлением помывки (санитарной обработки) 2 раза в неделю. Сведения о предоставлении лицам, содержащимся в следственном изоляторе (в том числе в порядке ст.77.1 УИК РФ) помывки (санитарной обработки), фиксируются в журнале учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

При выборочной проверке указанных журналов за период с июля 2021 года по 27.06.2025 было установлено, что ФИО1 помывка (санитарная обработка) предоставлялась 2 раза в неделю, вопреки его объяснениям в исковом заявлении.

Доводы истца о непредоставлении ответа на обращение о предоставлении помывки (санитарной обработки) 2 раза в неделю являются недостоверными, поскольку такой ответ был дан истцу 06.10.2025 за Nº исх-50/TO/2/2/3-4402.

При этом следует отметить, что, несмотря на поданное истцом обращение и данный ответ на него помывка (санитарная обработка) истца при содержании в СИЗО-2 осуществлялась 2 раза в неделю.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО1 к СИЗО-2 не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 74 адрес кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в статье 7 установлено, что следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных выше обстоятельств, подлежит возложению на истца; ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан лишь доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины.

С учетом фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что со стороны административного ответчика не было совершено каких-либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права административного истца.

Таким образом, доводы административного искового заявления не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд, принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме, поскольку исковые требования о признании действий ответчиков незаконными, взыскании компенсации, заявлены необоснованно и не имеется законных основания для их удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, ГУФСИН России по адрес о признании действий, ответа от 06.10.2025 незаконными, взыскании компенсации морального вреда - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12.01.2026.

Судья К.А. Розина