дело № 12-70/2019

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Рачковская Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев 13 мая 2019 года в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УУП ОМВД России по Сыктывдинскому району от 18.02.2019, 

установил:

Постановлением УУП ОМВД России по Сыктывдинскому району от 18.02.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 530 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая не его незаконность. В обоснование доводов жалобы указано, что 17.02.2019 в 02:40 в дверь его дома никто не звонил и не стучал, в доме находилась его мама, которая также не слышала никаких стуков.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В силу п. 7 ч.1 ст. 11 названного Закона поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Из материалов дела следует, что на основании решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 02.02.2018 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 16.01.2021 со следующими административными ограничениями: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях без согласования с ОВД, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22:00 до 06:00 по местному времени; запрещение выезда за пределы МО МР «Сыктывдинский», МО ГО «Сыктывкар» в составе субъекта РФ, где проживает и зарегистрировано поднадзорное лицо без разрешения ОВД, обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещение пребывания в определённых местах (барах, кафе, ресторанах, заведениях, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив).

Из протокола об административном правонарушении СК № 002837 от 18.02.2019 следует, что 18.02.2019 в 19:30 установлен факт того, что 17.02.2019 в 02:40 ФИО1 АВ.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при проверке нарядом полиции по месту жительства: Сыктывдинский район, с. Выльгорт, 

<

адрес>, - не открыл дверь, тем самым не обеспечил доступ сотрудников полиции по его месту жительства в установленное судом время. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УУП ОМВД России по Сыктывдинскому району исходил из того, что 17.02.2019 в 02 часа 40 минут ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, не допустил сотрудников полиции для осуществления проверки исполнения им вышеуказанного ограничения в свое жилое помещение.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; актом посещения поднадзорного лица, видеозаписью.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности обстоятельств совершения административного правонарушения сомнений в достоверности сведений отраженных в приведенном акте не возникает, поскольку они подтверждаются, в том числе, и рапортом сотрудника УУП ОМВД России по Сыктывдинскому району и видеозаписью.

Исследовав все добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

постановление УУП ОМВД России по Сыктывдинскому району от 18.02.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Ю.В. Рачковская