Дело № 12-501/2018 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 октября 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кочетов И.Н., рассмотрев жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Белгороду ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 195 Санкт-Петербурга от 30.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с участием представителя ООО «АСТ Плюс» ФИО2, действующей на основании доверенности, которой права, предусмотренные ст. 51 Конституции, ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявивших,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 195 Санкт-Петербурга от 30 июля 2018 года производство о делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «АСТ Плюс» прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Белгороду ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просила его отменить, указала, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В установленный законом срок ООО «АСТ Плюс» штраф не уплатило, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. У мирового судьи не имелось достаточно оснований для признания административного правонарушения совершенного ООО «АСТ Плюс» малозначительным и прекращения производства по делу. При таких обстоятельствах постановление Мирового судьи судебного участка № 195 подлежит отмене.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла. 

Представители ООО «АСТ Плюс» ФИО3 в судебное заседание явились, возражала против доводов жалобы. 

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО4 в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ.

Вина «АСТ Плюс» в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, установлена: ООО «АСТ Плюс», находясь по адресу: 

<

адрес> будучи обязанным к уплате административного штрафа в размере 500 000 руб. по постановлению ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не уплатило его добровольно в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, чем ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Виновность ООО «АСТ Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: 

- Протоколом об административном правонарушении от 13.06.2018, из которого следует, что ООО «АСТ Плюс», находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи обязанным к уплате административного штрафа в размере 500 ООО руб. по постановлению ЦАФАП в ОДЦ ГИБДД УМВД России по Белгородской области № от 01.11.2017, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не уплатило его добровольно в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, чем ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

- Копией постановления ЦАФАП в ОДЦ ГИБДД УМВД России по Белгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ

- Распечаткой ГИС ГМП, из которой усматривается, что штраф по постановлению № уплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб.

Учитывая вышеизложенное и данные о том, что ООО «АСТ Плюс» ранее не привлекалось к административной ответственности, при вступлении в законную силу постановления по делу об административном правонарушении (19.03.2018) 21.03.2018 оплатило штраф в размере 50%, необходимо согласиться с судом первой инстанции, который счел возможным прекратить производство по делу в отношении указанного лица на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Действия ООО «АСТ Плюс» мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола, а также при рассмотрении дела мировым судьей, суд не находит.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 195 Санкт-Петербурга от 30 июля 2018 года, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «АСТ Плюс» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Кочетов