РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио, ответчика фио, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-764/2025 по иску ФИО1 к СНТ «Орбита» в лице председателя фио о взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточненных требований к СНТ «Орбита» в лице председателя фио о взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании выходного пособия, мотивируя свои требования тем, что мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен трудовой договор № 2 от 09.11.2023 года на основании которого он осуществляет трудовую деятельность в СНТ «Орбита» в должности сторожа-завхоза СНТ. Согласно п. 3.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере сумма, который выплачивается ежемесячно, в течение 5 рабочих дней с момента окончания отчетного месяца, за минусом суммы налога на доходы физических лиц, который уплачивает СНТ «Орбита». На сегодняшний день заработная плата истцу не выплачена заработная плата за весь период работы, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить.

Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали по изложенным в письменных возражениях основаниям, согласно которым в период заключения с ФИО1 трудового договора в СНТ «Орбита» имелся корпоративный конфликт, связанный с тем, что фио, не имея на то законных оснований, регистрировался в качестве председателя СНТ. Истец якобы принятый на работу в качестве сторожа-завхоза является членом семьи члена СНТ и члена правления СНТ фио Определением Троицкого районного суда адрес от 05.03.2024 года по делу № 2-404/2024 утверждено мировое соглашение, по условиям которого фио восстановлен с 08.10.2023 года на работе в СНТ «Орбита» в должности сторожа-завхоза с выплатой ему заработной платы за период вынужденного прогула. 06 марта 2024 года ФИО1 уволен с должности сторожа-завхоза на основании п. 2 ст. 83 К РФ в связи с восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции или суда. Приказ об увольнении направлен ФИО1 почтой России 13.03.2024 года, поскольку вручить приказ об увольнении нарочно не представлялось возможным ввиду отсутствия ФИО1 на протяжении всего срока действия трудового договора на рабочем месте. Поскольку работник был уволен с должности 06.03.2024 года, то требования о взыскании заработной платы за последующие периоды по мнению ответчика являются незаконными, так как в период с 09.11.2023 года по 06.2024 года ФИО1 не исполнялись трудовые обязанности, что отражено в табеле учета рабочего времени. Более того, у ФИО1 не было ни доступа в сторожку, ни ключей от въездных ворот в СНТ, ни иных средств, необходимых для исполнения обязанностей сторожа-завхоза. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, не просил об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с требованиями статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что между ФИО1 и СНТ «Орбита» заключен трудовой договор № 2 от 09.11.2023 года на основании которого, ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в СНТ «Орбита» с 09.11.2023 года в должности сторожа-завхоза СНТ. 

Согласно п. 3.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере сумма

Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, согласно которым ФИО1 принят на работу в СНТ «Орбита» 09.11.2023 года на должность охранника. Кроме того, сведений об увольнении ФИО1 информационный ресурс не содержит.

Обязанность доказать факт своевременной выплаты работнику заработной платы возложена на работодателя, тогда как ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы, в безналичном порядке на счет работника, или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца.

Также суд считает несостоятельными доводы ответчика о наличие корпоративного конфликта в СНТ, а также отсутствие истца на рабочем месте. Представленные стороной ответчика заявления не подтверждают указанные обстоятельства, поскольку отсутствие работника на рабочем месте не оформлено надлежащим образом. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательства выплаты ФИО1 заработной платы за спорный период (с декабря 2023 года по 06.03.2024 года) суд считает необходимым взыскать с СНТ «Орбита» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере сумма исходя из среднедневной заработной платы в размере сумма (66 дней х 1 383,13).

Также согласно ч. 3 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 83 ТК РФ в связи с восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, работнику выплачивается выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка, в связи с чем, с СНТ «Орбита» подлежит взысканию в пользу ФИО1 выходное пособие в размере сумма

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из приведенного положения закона, подлежит удовлетворению и исковое требование ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты причитающейся ему заработной платы в размере сумма за период с 30.12.2023 года по день вынесения решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Орбита» в лице председателя фио о взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании выходного пособия– удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ «Орбита» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, выходное пособие в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 Судья Е.А. Ежова