Дело № 12-108/2017

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2017 года р.п. Мошково Новосибирская область

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., с участием законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности председателя НСТ «Солнечный» ФИО1, ее представителя ФИО2, прокурора Милюкова И.С., рассмотрев жалобу председателя НСТ «Солнечный» ФИО1 на постановление мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Некоммерческого Садоводческого товарищества «Солнечный» по ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ НСТ «Солнечный» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 18619,16 руб. 

В жалобе председатель НСТ «Солнечный» ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление в связи с тем, что: данное административное дело не могло быть рассмотрено мировым судьей поскольку не относится к исключительной компетенции судей; инкриминируемый состав административного правонарушения является формальным, а не длящимся, и материал поступил от должностного лица уже с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности, однако данное обстоятельство было проигнорировано мировым судьей; Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте единственного судебного заседания по делу, поскольку не были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п (ред. от 15.06.2015). Мировой судья не проверял соблюдение указанных обстоятельств и не создал необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав привлекаемого к ответственности лица, что повлекло нарушение его права на судебную защиту и справедливое правосудие; Общество не является субъектом инкриминированного правонарушения.

В судебном заседании председатель СНТ «Солнечный» ФИО1 и представитель СНТ «Солнечный» ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили обжалуемое постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Председатель СНТ «Солнечный» ФИО1 также указала, что при вынесении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении она предоставляла свой паспорт, где указан ее адрес 

<

адрес>, однако в объяснении ее адрес указан неверно - квартира №. Повестка направлялась по иному адресу. Ее могли известить по указанному в объяснении номеру телефона, однако ей не звонили. О том, что было вынесено постановление, ей стало известно от соседей, на чей адрес оно было направлено, а судебная повестка с датой судебного заседания не приходила, поэтому она никаким образом не могла знать о судебном заседании. 

В судебном заседании помощник прокурора Милюков И.С. высказал мнение о том, что СНТ «Солнечный» не было извещено о судебном заседании надлежащим образом, в связи с чем обжалуемое постановление мирового судьи нельзя считать законным. 

Суд, выслушав участников процесса, мнение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». 

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 04.10.2017 прокурором Мошковского района Новосибирской области возбуждено производство об административного правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении юридического лица НСТ «Солнечный», материалы дела об административном правонарушении направлены в департамент по тарифам Новосибирской области для рассмотрения.

Определением Департамента по тарифам Новосибирской области от 06.10.2017 дело об административном правонарушении в отношении СНТ «Солнечный» по ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ передано на рассмотрение мировому судье 2-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области.

21.11.2017 года мировым судьей 2-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области в отношении СНТ «Солнечный» вынесено обжалуемое постановление, которым НСТ «Солнечный» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 18619,16 руб.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ было направлено заказным почтовым отправлением на юридический адрес СНТ «Солнечный»: 

<

адрес>; конверт был возвращен в адрес мирового судьи с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. Также извещение о дате и времени рассмотрения дела было направлено заказным почтовым отправлением в адрес законного представителя Общества - председателя НСТ «Солнечный» ФИО1 по адресу: 

<

адрес>; конверт был возвращен за истечением срока хранения и согласно сведений с официального сайта ФГУП «Почта России» был получен мировым судьей 09.11.2017 г. 

Согласно п. 3.1 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п (ред. от 15.06.2015), вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. 

Согласно п. 3.3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2017 № 423-п, при отсутствии адресата дома в ячейку абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. 

В соответствие с п.3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в. При невозможности вручить извещение ф.22-в под расписку, оно опускается в ячейку почтового абонентского ящика, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника. 

Согласно п. 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. 

Согласно сведений с официального сайта ФГУП «Почта России», 30.10.2017 г. была предпринята единственная попытка вручить судебную повестку, адресованную законному представителю СНТ «Солнечный» ФИО1, после чего уже 02.11.2017 г. повестка была выслана обратно мировому судье.

Таким образом, положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений, позволяющих рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не были соблюдены. Кроме того, фактически судебная повестка была направлена по иному адресу. 

У мирового судьи по состоянию на 09.11.2017 г. отсутствовали сведения о надлежащем извещении СНТ «Солнечный» о дате, времени и месте рассмотрения дела. Мер к извещению Общества другими способами к моменту проведения судебного разбирательства 21.11.2017 г. мировым судьей принято не было. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право СНТ «Солнечный» на защиту и справедливое судебное разбирательство. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене. 

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.14.6 КоАП РФ не истек, суд возвращает дело мировому судье на новое рассмотрение.

Поскольку постановление отменяется по основаниям ненадлежащего извещения лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, иные доводы жалобы не подлежат рассмотрению как преждевременные. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу председателя НСТ «Солнечный» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 21.11.2017 в отношении Некоммерческого Садоводческого товарищества «Солнечный» по ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье 2-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья О.Н. Кулинич