Дело № 2-2083/2021 23RS0042-01-2021-002436-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 25 июня 2021 г. 

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М. Е.,

при секретаре Парфеновой Т. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что 12.11.2014г. ответчик заключил с истцом кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 145 000руб. на срок 60 месяцев под 22% годовых. Банк принятые на себя обязательства исполнил путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика. ФИО1 в нарушение условий кредитного договора погашение кредита и процентов не производит.

По состоянию на 13.09.2020 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 202 403 руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 122019,89 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 78852,62 руб. и неустойки в размере 1530,49 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении просроченной задолженности оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 сумму задолженности по кредитному договору 

<

№> от 12.11.2014г. по состоянию на 13.09.2020г. в размере 202 403 руб., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу 122019,89 руб., задолженности по просроченным процентам 78852,62 руб., неустойки 1530,49 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5224,03 руб., расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 12.11.2014г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела путем направления почтового извещения с уведомлением.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 указанного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что направленное в адрес ответчика извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, суд считает его надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

С согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 12.11.2014г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 145 000 руб. на срок 60 месяцев под 22% годовых.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора ФИО1 обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. 

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору уплачивается неустойка.

В нарушении условий кредитного договора ФИО1 обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 13.09.2020г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 202 403 руб., состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 122019,89 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 78852,62 руб. и неустойки 1 530,49 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 20.12.2017 г. о погашении кредитной задолженности оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк обратился с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако в связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ №2-496/2018-248 от 09.10.2019г. отменен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ФИО1 обязательства по погашению кредита исполняются ненадлежащим образом, заявленные по делу требования о досрочном взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Учитывая, что ПАО «Сбербанк России» заявлен иск, направленный на досрочное взыскание суммы долга по кредиту, что в соответствии с нормами действующего законодательства и положений ст.ст.450-453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами, требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11238,75 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 сумму задолженности по кредитному договору 

<

№> от 12.11.2014г. по состоянию на 12.11.2014г. в размере 202403руб., состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 122019,89 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 78852,62 руб., неустойки в размере 1 530,49 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 224,03руб., а всего взыскать 207627 (двести семь шестьсот двадцать семь) руб. 03 коп.

Расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 12.11.2014г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморского районный суд г. Новороссийска в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М. Е. Савин

Решение изготовлено в окончательной форме 29 июня 2021 г.