Дело № 2-269/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 июня 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи - Фетисовой М.А.,

при секретаре судебного заседания - Артазей Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 503 097,54 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение автомобиля. В обеспечение данного договора был заключен договор залога приобретаемого автомобиля, предмет залога - 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, цвет 

<

данные изъяты>. Истец исполнил свои обязательства, предоставив кредит, однако ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности по договору составляет 70 874,06 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 43 482,36 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 166,78 руб., долг по погашению кредита 0 24 920,78 руб., штрафы на просроченный кредит - 2 150,92 руб., штрафы на просроченные проценты - 153,22 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, цвет 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 480 000 руб., взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную банком при подаче искового заявления в суд, в размере 6 236,22 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, на исковых требованиях настаивает. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, направленные ей судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик неоднократно извещалась почтовым отделением о необходимости получения судебных повесток, однако за их получением не являлась. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался принять судебную повестку и в силу положений ст.117 ГПК РФ, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитный договор согласно ст.820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 503 097,54 руб., срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ, под 17,50 % в год, с ежемесячным платежом 12 638,92руб. 

Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, разъяснено, что в случаях, когда по основаниям ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 70 874,06 руб., к погашению которой ответчик никаких мер не предпринимает. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспорил, контррасчет не представил.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) был заключен договор залога №, предметом которого является принадлежащее заемщику на праве собственности транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, цвет 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнениядолжником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено взыскание на заложенное имущество. 

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Право Банка обратить взыскание на предмет залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательство по кредитному договору, предусмотрено п.5.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ 

В силу ч.1, 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ установлена залоговая стоимость автомобиля в размере 609 9000 руб. 

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства - 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 480 000 руб. 

Данный метод оценки и результат ответчиком не опровергнуты, иной стоимости предмета залога, помимо установленной в договоре залога, не представлено.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком допущено существенное нарушение обеспеченного залогом обязательства, ввиду длительного неисполнения обязанностей по внесению платежей. 

При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов и об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 480 000 руб. 

Истцом при подаче искового заявления, в соответствии со ст.333-19 Налогового Кодекса РФ, оплачена государственная пошлина в размере 62336,22 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО «Русфинанс Банк» (юридический адрес: 443013, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ - 28.02.2002 г., ИНН 

<

***>, КПП 631501001), сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ - 70874 (семьдесят тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 06 копеек и в счет возмещения судебных расходов - 6236 (шесть тысяч двести тридцать шесть) рублей 22 копейки. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, цвет 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, установив начальную продажную цену заложенного транспортного средства в размере 480 000 (четыреста восемьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его принятия.

Судья