ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 4а-337/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пенза 13 сентября 2019 г.

Председатель Пензенского областного суда Трифонов В.Н., рассмотрев жалобу начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Городищенскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области ФИО1 на решение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 23 мая 2019 г. № 12-26/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 26 марта 2019 г. № 5-388/2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией гладкоствольного охотничьего ружья в количестве 2-х единиц - 

<

данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., и 

<

данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Решением судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 23 мая 2019 г. № 12-26/2019 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 26 марта 2019 г. № 5-388/2019 отменено; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено ввиду малозначительности, и ФИО2 объявлено устное замечание.

15 июля 2019 г. в Пензенский областной суд поступила жалоба начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Городищенскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области ФИО1, в которой изложена просьба об отмене судебного решения.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 22 июля 2019 г. жалоба начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Городищенскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области ФИО1 принята к рассмотрению.

В поступивших возражениях ФИО2 просит отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив доводы жалобы начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Городищенскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области ФИО1 по представленным материалам, оснований для ее удовлетворения не установлено.

В соответствии частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 (далее - Правила).

Как усматривается из обжалуемого судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ в 9.20 на 

<

адрес> ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушении пунктов 54, 62, 67 Правил, статьи 22 Закона об оружии осуществлял хранение гражданского оружия 

<

данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., и 

<

данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. по адресу: 

<

адрес>, на основании разрешения РОХА № и РОХА №, срок действия которых истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом мер к продлению срока действия указанных выше разрешений не принял.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы ФИО2 мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы ФИО2 судьей районного суда были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что совершенное ФИО2 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем судья районного суда счел возможным признать совершенное ФИО2 правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 

Доводы жалобы об отсутствии оснований для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным не опровергают выводы судьи районного суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, и по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. 

Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. 

При таких обстоятельствах оснований к пересмотру решения судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 23 мая 2019 г. № 12-26/2019 не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, председатель суда

п о с т а н о в и л:

решение судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 23 мая 2019 г. № 12-26/2019 оставить без изменения, жалобу начальника отделения лицензионно-разрешительной работы по Городищенскому району Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель Пензенского

областного суда В.Н.Трифонов