12-32/2024 судья Назарова Е.М.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань 14 марта 2024 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., при секретаре Сенькиной О.Ю., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и жалобу потерпевшего ФИО на постановление судьи Ухоловского районного суда Рязанской области от 17 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

вышеназванным постановлением судьи районного суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ФИО1 и потерпевший ФИО подали жалобу в Рязанский областной суд, в которой ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить, потерпевший ФИО просит постановление отменить, направить дело по подведомственности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО нахожу жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

скрыто> возле 

<

адрес> в ходе произошедшей словесной ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ФИО1 правой рукой нанес не мене двух ударов ФИО 

<

скрыто>. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО телесные повреждения, а именно 

<

скрыто>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся телесные повреждения у ФИО расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При этом, действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта и другими собранными по делу доказательствами, которым судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления.

С учетом изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного ФИО1 административного наказания, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

скрыто>, которое соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы ФИО1 были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Вопреки доводам жалобы потерпевшего ФИО данных о том, что ФИО1 действовал из хулиганских побуждений, в материалах дела не имеется, в связи с чем доводы жалобы о наличии в действиях ФИО1 уголовно наказуемого деяния по ст.116 УК РФ являются несостоятельными.

Наказание ФИО1 назначено судом с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения. 

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Постановление по делу вынесено судьей районного суда, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ухоловского районного суда Рязанской области от 17 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобы ФИО1 и потерпевшего ФИО - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин