Дело № 2-642/2025

УИД 36RS0003-01-2024-006284-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 годаЛевобережный районный суд города Воронежа в составе:председательствующего судьи Шпаковой Н.А.,

при секретареЛогачевой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2 ФИО3, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мегcedes-Веnz С-Кlasse, гос. № О071МС36, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО5), и автомобиля СсангЙонг, гос. № № которым управляла ФИО3Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 8.3 ПДД водителем а/м СсангЙонггос.№ № результате ДТП автомобилю Мегcedes-Веnz С-Кlasse, гос. № № былипричинены механические повреждения.Поскольку автомобиль Мегcedes-Веnz С-Кlasse, гос. № № был застрахован у истца «договор №), Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 697 612,00 руб. (576844,00 руб. -выплата страхового возмещения ООО «Автоколонна» за ремонт поврежденного транспортного средства Мегcedes-Веnz С-Кlasse, гос. № № + 120768,00 руб. - выплата страхового возмещения потерпевшему за 2 диска, которые не были отремонтированы по причине отсутствия их у поставщиков).Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000,00 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности.Расчет исковых требований:697 612,00 руб. (страховое возмещение) - 400 000,00 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО Страховщика Ответчика) = 297 612,00 руб.Истец просит взыскать с ответчика 297612,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 9928,00 руб. (л.д. 5-7)

Представитель истцаПАО «Росгосстрах»в судебное заседание не явились, письменно просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. (л.д. 7,99). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признала, дополнений по существу иска не имела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возниквследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079ГКРФ).

В силу требований п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст.931 ГК РФ). 

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 01.02.2024 произошло ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство Мегcedes-Веnz С-Кlasse, гос. № № застрахованное на момент ДТП в ПАО «Росгосстрах» по договору КАСКО № (л.д. 53-59).

Согласно Постановлениюпо делу об административном правонарушении, виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем СсангЙонг, гос. № №(л.д. 53-54).

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «МАКС» по договору страхования ОСАГО №

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае (л.д. 58-59), в соответствии с договором страхования и представленными документами, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 697612,00 руб. (576 844,00 руб. -выплата страхового возмещения ООО «Автоколонна» за ремонт поврежденного транспортного средства Мегcedes-Веnz С-Кlasse, гос. № № + 120 768,00 руб. - выплата страхового возмещения потерпевшему за 2 диска, которые не были отремонтированы по причине отсутствия их у поставщиков), что подтверждается платежными поручениями № 927704 и №927705 от 02.09.2024 (л.д. 80,83).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ПАО «Росгосстрах»о взыскании страхового возмещения, в порядке суброгации,признала в полном объеме. 

Исходя из положений, предусмотренных статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении иска, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком ФИО1 иска занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска ответчику ФИО1 разъяснены и ей понятны. 

Поскольку данное решение ответчика ФИО1 является добровольным и осознанным, не нарушает требований закона, прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1

Учитывая, что факт возмещения убытков в размере 297612,00 руб., нашел свое подтверждение, а также факт произошедшего ДТП с участием указанного транспортного средства, наличие ущерба в виде повреждений транспортного средства не отрицалось ответчиком, а сами исковые требования ФИО1 признаны в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ и ст. 33319 НК РФ, суд так же взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9928,00. (л.д. 8).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в порядке суброгации, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженкиг. 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) убытки в порядке суброгации в сумме 297612,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9928,00 руб., а всего 307 540 (триста семь тысяч пятьсот сорок) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решение в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение составлено 11.03.2025.

Судья Шпакова Н.А.