П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Полняков А.А.,

при секретаре Ивановой С.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального района г. Калининград Дырявка Е.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пономаренко С.М.,

рассмотревв общем порядке в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

 ИЗЪЯТО >, ранее судимого:

<

 Дата > Центральным районным судом г. Калининграда по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 230 часам обязательных работ;

<

 Дата > Гусевским городским судом Калининградской области наказание заменено на 28 дней лишение свободы; наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ,

установил:

13 августа 2016 года в период времени с 18 до 22 часов ФИО1, находясь на перекрестке улиц Ломоносова и Борзова в г. Калининграде присвоил, то есть похитил вверенный ему потерпевшей ФИО3, фотоаппарат марки «Canon» модель EOS 70D, стоимостью 76500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 76500 рублей.

Кроме того, 5 сентября 2016 года в период времени с 15 до 24 часов ФИО1, находясь в заброшенном здании, расположенном по адресу г.Калининградул.Осенняя д.34, на почве внезапно возникшей личной неприязни с целью причинения смерти ФИО4 умышленнонанес последнему не менее 10 ударов обутыми ногами и кулаками рук, а также предметами, используемымив качестве оружия - металлическим тазом, кирпичом, деревянной доской в область жизненно-важного органа - головы ФИО4

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 ФИО4 были причинены следующие повреждения: открытая тупая черепно-мозговая травма: ушибленные раны в лобной области слева (2), в теменной области слева (1) и в левой околоушной области (1), линейный перелом задне-нижнего отдела левой теменной кости, два линейных перелома чешуи левой височной кости с переходом одного из них на основание черепа в среднюю черепную ямку слева, множественные, в том числе оскольчатые, переломы костей лицевого черепа (костей носа, левой скуловой кости, левой скуловой дуги, верхней челюсти с оскольчатым переломом передней стенки левой гайморовой пазухи, нижней челюсти слева), краевой перелом альвеолярного отростка верхней челюсти в области 3-го правого зуба (клыка) с полным вывихом зуба, очаги кровоизлияний в веществе левого полушария большого мозга, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Смерть ФИО4 наступила через непродолжительное время на месте преступления по адресу 

<

...> от открытой тупой черепно-мозговой травмы с ушибленными ранами в области головы слева, переломами костей свода и основания черепа слева, множественными, в том числе оскольчатыми переломами костей лицевого черепа, преимущественно слева, и ушибом головного мозга в виде кровоизлияний в его веществе.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении убийства признал, пояснил, что 5 сентября 2016 года в вечернее время по адресу 

<

...> после ссоры с потерпевшим захотел убить его, для чего стал наносить удары руками и ногами, а также металлическим тазом, кирпичом, деревянной доской, в область головы. Также признал вину в совершении хищения имущества, пояснив, что 13 августа 2016 года в период времени с 18 до 22 часов находясь на перекрестке улиц Ломоносова и Борзова в г. Калининграде взял у ФИО3 фотоаппарат марки «Canon» чтобы зарядить, однако решил в дальнейшем не отдавать его.

Факт совершения подсудимым ФИО1 хищения имущества подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО3, которая поясняла, что 13.08.2016 она находилась на территории Центрального парка культура и отдыха в г. Калининграде и участвовала в качестве волонтера по катанию детей на лошадях. Вместе с ней в качестве волонтера принимал участие ФИО1 У нее с собой был фотоаппарат марки «Canon» в корпусе черного цвета. В процессе работы у фотоаппарата разрядилась батарея, и ФИО1 сказал, что у него дома имеется зарядка для такого фотоаппарата, поэтому он может взять его, подзарядить и вернуть через несколько часов. В вечерний период времени 13.08.2016 на пересечении ул.Ломоносова и ФИО5 она отдала свой фотоаппарат ФИО1 В последующем на протяжении месяца она пыталась вернуть свой фотоаппарат, ноФИО1 не вернул его. Преступлением ей причинен значительный материальный ущерб, поскольку средний заработок незначителен.

В ходе проверки показаний на месте с участием потерпевшей ФИО3 16.01.2017, она в полном объеме подтвердила ранее данные показания относительно хищения у нее фотоаппарата со стороны ФИО1 На месте продемонстрировала участок местности на пересечении улиц Ломоносова и Борзова в г. Калининграде, где она передала ему фотоаппарат (т. 6 л.д. 74-80).

Показаниями свидетеля ФИО6, которая поясняла, что летом 2016 года ее сын ФИО1 неофициальноподрабатывал в ЦПКиО г.Калининграда на аттракционе «катание на лошадях». Там же на работе он познакомился с девушкой, как в последующем стало 1 известно ФИО3. Осенью2016 года ей на мобильный телефон позвонила ФИО3 и сообщила, что ФИО1 забрал у нее фотоаппарат и долгое время не отдает его. 

Показаниями свидетелейМоргулец Т.П. и ФИО7, которые поясняла, что в августе 2016 года у них в Конноспортивном центре «Каприоль» проходили стажировку ФИО3 и ФИО1 При этом, ФИО3 продавала билеты на аттракцион, а сам ФИО1 занимался прокатом посетителей аттракциона на лошадях. В середине августа 2016 года ФИО3 им рассказала, что ФИО1 забрал у нее фотоаппарат марки «Кэнон» и не отдает на протяжении длительного времени.

Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей у суда не имеется, оснований для оговора не установлено. Показания являются постоянными и последовательными, согласуются между собой и другими доказательству по делу. Обстоятельств, позволяющих усомниться в их достоверности и объективности судом не установлено. 

Также вина подтверждается и показаниями самого ФИО1 данными в присутствии защитника при проведении проверки показаний на месте 4.10.2016, в ходе допросов в качестве подозреваемого 4.10.2016 и обвиняемого 24.01.2017, согласно которым ФИО1 пояснил обстоятельства совершения им преступления, продемонстрировал где именно похитил у ФИО3 принадлежащий ей фотоаппарат, то есть участок местности, расположенный на пересечении улиц Ломоносова и Борзова в г. Калининграде.

Указанные следственные действия с участием ФИО1 полностью соответствуют требованиям Уголовно-процессуального законодательства, проведены в присутствии защитника, протоколы были подписаны всеми участниками, в том числе и ФИО1, каких-либо замечаний на содержание протоколов не поступило.Таким образом, оснований не доверять показаниям ФИО1 на предварительном следствии у суда не имеется. 

Стоимость похищенного имущества установлена заключением эксперта № 34552 от 28.09.2016, согласно которому стоимость фотоаппарата марки «Canon» модель 4 EOS 70D с учетом эксплуатационного износа составляет 76500 рублей (т.6 л.д. 29-30).

Суд полагает, что государственный обвинитель обоснованно на основании всей совокупности исследованных в судебном заседании переквалифицировал действияФИО1 на совершение присвоения. 

Квалифицирующий признак «совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё полное подтверждение в судебном заседании исходя из показаний потерпевшей ФИО3

Представленные государственным обвинителем в судебном заседании доказательства виновности ФИО1 являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все доказательства в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Факт совершения подсудимымФИО1 убийстваподтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшейСамсоновой М.Н.,котораяпоясняла, что ФИО4, приходился ей племянником. В сентябре 2016 года ей стало известно, что труп ФИО4 обнаружили с признаками насильственной смерти.

показаниями свидетеля ФИО8, которая поясняла, что от 27.09.2016, согласно которым, в начале сентября 2016 года, она вместе со своим молодым человеком ФИО9 отправилась к их общему знакомому ФИО1 Они встретились около заброшенного здания, расположенного по ул.Осенняя в г.Калининграде. Далее, ФИО1 предложил им погулять по указанному заброшенному зданию. В один из моментов она увидела, что ФИО9 замахнулся своей рукой в сторону одного из мужчин, находящихся в доме для нанесения удара. Также она видела, как ФИО1 наносил многочисленные удары руками и ногами второму мужчине, который лежал на полу. Испугавшись, она ненадолго отошла в сторону, а когда вернулась, то увидела, что у ФИО1 одежда испачкана кровью. Также, она видела, что он продолжает наносить удары по одному их мужчин. Также, она пояснила, что у ФИО9 имелись следы крови на кроссовках, и штанах. Она обратила внимание, что у Ч.Е.СБ. опухла рука в районе сгиба кулака, как от ударов. Посветив фонарем от телефона на потерпевших, она увидела, что они были все в крови. После чего, они вышли из указанного здания.

Протоколом проверки показаний на месте с участиемФИО8 от 28.04.2017, из которого следует, что она подтвердила показания, данные ранее. На месте показала, где находится заброшенное здание по ул.Осенняя, 34 в г.Калининграде. Кроме того, показала, где ФИО1 и ФИО9 употребляли спиртное, находясь в заброшенном здании, а также помещение, в которое 05.09.2016 они оба заходили, где находились потерпевшие. На месте свидетель пояснила, что после того, как в данное помещение к двум потерпевшим прошли ФИО1 и ФИО9, она услышала, что по данному помещению стали разлетаться кирпичи, тогда попыталась остановить ФИО1 и ФИО9, однако у нее ничего не получилось. При этом, она сообщила, что видела очертания рук, в которых находись данные кирпичи. Также она слышала звуки металлического предмета, который бился о стену. Подтвердила, что видела, как ФИО1, ФИО9 замахивались на потерпевших, при чем, не только кулаками, но и предметами. Свидетель на месте сообщила, что в последующем поняла, что в данном помещении ФИО9, ФИО1 избили потерпевших.

Показаниями свидетеля ФИО9, который пояснял, что 05.09.2016 проводил свободное время вместе с ФИО1, своей девушкой ФИО8 в заброшенном здании на ул. Осенняя в г. Калининграде, где они употребляли спиртные напитки. Более, сообщить ничего не смог, объяснив это тем, что в тот день находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не помнит, что происходило.

Показаниями свидетеля ФИО10, который пояснял, что 04.09.2016 встретился с ФИО1, ФИО9, девушкой последнего ФИО8 около магазина «Семья» на улице ФИО5 в городе Калининграде. К ним он пришел вместе с девушкой ФИО11 Приобретя в магазине спиртные напитки, они отправились их распивать в заброшенное здание, расположенное на ул. Осенней в г. Калининграде, где поднялись на чердачное помещение. В период их встречи между ними с одной стороны и неустановленными молодыми людьми произошел конфликт, после которого, он и ФИО11 ушли. После чего, приблизительно 06.09.2016, ФИО1 позвонил ему и предложил встретиться около ТЦ «Европа». В ходе встречи, последний ему рассказал, что 4 сентября 2016 года поздно вечером в одном их помещений они увидели ранее незнакомых мужчин. При этом, один из данных мужчин стал высказывать недовольство о том, что они в данное помещении прошли, стал нецензурно обращаться в адрес ФИО1, на что последний стал его избивать. Второй же мужчина также стал высказывать недовольство, ругаться матом в адрес ФИО9, тогда он подошел к данному мужчине и также стал его избивать. Так, ФИО1 сказал, что он избивал одного мужчину, а ФИО9 - второго. Кроме того, ФИО1 говорил, что он избивал данного мужчину кирпичом, палками по голове, туловищу, вообще по всему телу, бил ногами и кулаками. ФИО9, избивая второго мужчину, бил его кирпичом, палками, ногами и кулаками в область туловища, головы. Далее, они все ушли с указанного заброшенного здания.

Показаниями свидетеля ФИО11, которая пояснила, что в начале сентября 2016 года, она гуляла вместе с ФИО10, после чего, они решили встретиться с ФИО1 Далее, после встречи, на которую пришел ФИО1, его знакомый ФИО9, девушка последнего ФИО8, они все отправились в магазин в районе ул. Борзова в г. Калининграде, где приобрели спиртные напитки. Распивать спиртное они пошли в заброшенное здание на ул. Осенняя в г. Калининграде. Далее, через непродолжительное время между ними с одной стороны и незнакомыми им ранее молодыми людьми произошел конфликт. После этого, она и ФИО10 ушли, и в указанный день не виделись с ФИО1, ФИО9, ФИО8 Через непродолжительное время ей стало известно, что ФИО1, ФИО9, находясь в указанном заброшенном убили двоих мужчин.

Показаниями свидетеля ФИО12, которая поясняла, что 23.09.2016она случайно встретила ФИО1, который рассказал ей, что в начале сентября 2016 года, он, находясь с другом в заброшенном здании на ул.Осенней в г.Калининграде увидели в здании ранее незнакомых двоих мужчин. Так, он ей рассказал, что одного из этих мужчин избивал он, в то время, как второго избивал его друг. Еще он сказал, что бил мужчину ногами, кулаками и предметами. Его друг бил второго мужчину ногами, кулаками, предметами. Более, какие-либо подробности совершенного преступления он ей не рассказывал.

Показаниями свидетеля ФИО13, которая поясняла, что 09.09.2016 она с подругой ФИО14, в вечерний период времени пошли гулять на ул.Осеннюю в г.Калининграде, в сторону заброшенного здания. Проходя в указанный период времени около указанного здания она услышала, что в данном здании раздаются голоса молодых людей. На что ей показалось, что возможно, это могут быть ее знакомые и они прошли внутрь здания и поднялись на второй этаж указанного заброшенного здания. Там, они увидели несколько молодых людей и несколько девушек, ранее ей незнакомых. В ходе разговора она спросила у них относительно того, что они делают в указанном здании, на что они ответили, что на втором этаже указанного выше заброшенного здания, в одном из помещений, обнаружили два трупа мужчин. Не смотря на то, что ей было страшно, она решила все же пройти в данное помещение и проверить полученную информацию. При этом ФИО14 не пошла с ней и осталась ждать ее в пролете между этажами. Когда она зашла в данное помещение, то увидела, что там находятся трупы двоих мужчин, при этом, один находился справой стороны от входа, ближе к стене, а второй находился по центру. Вся комната была в крови, кровь была на стенах, на полу. После увиденного, она вышла из помещения и рассказала своей подруге о том, что увидела в нем. Далее они с подругой отправились в здание, расположенное неподалеку и сообщили о случившемся сторожу, который в свою очередь вызвал сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО14, которая поясняла, что 09.09.2016 она с подругой ФИО13, в вечерний период времени пошли гулять на ул.Осеннюю в г.Калининграде, в сторону заброшенного здания. Проходя в указанный период времени около указанного здания ее подруга услышала, что в данном здании раздаются голоса молодых людей. На что ей показалось, что возможно, это могут быть ее знакомые и они прошли внутрь здания и поднялись на второй этаж указанного заброшенного здания. Там, они увидели несколько молодых людей и несколько девушек, ранее им незнакомых. В ходе разговора ФИО13 спросила у них относительно того, что они делают в указанном здании, на что они ответили, что на втором этаже указанного выше заброшенного здания, в одном из помещений, обнаружили два трупа мужчин. На это, ФИО13 решила пройти в данное помещение, а она осталась в заброшенном здании. Через непродолжительное время ФИО13 вышла из помещения и рассказала ей, что в данном помещении находятся два трупа мужчин, а также, что в нем много крови. Далее они с подругой отправились в здание, расположенное неподалеку и сообщили о случившемся сторожу, который в свою очередь вызвал сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО15, который пояснял, что в вечерний период времени 09.09.2016, к нему на пост охраны обратились две ранее не знакомые девочки. Они ему сообщили, что в заброшенном здании на ул.Осенней д. 34, они обнаружили трупы двоих мужчин. После чего, он незамедлительно обратился в полицию.

Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего у суда не имеется, оснований для оговора не установлено. Показания являются постоянными и последовательными, согласуются между собой и другими доказательству по делу. Обстоятельств, позволяющих усомниться в их достоверности и объективности судом не установлено. 

Также вина подтверждается и показаниями самого ФИО1 данными в присутствии защитника при проведении проверки показаний на месте 28.09.2016, в ходе допросов в качестве подозреваемого 27.09.2016, 28.09.2016, и обвиняемого 4.10.2016, 20.06.2017, 28.06.2017, 29.06.2017, согласно которым ФИО1 пояснил обстоятельства совершения им преступления, на месте продемонстрировал механизм нанесения ударов потерпевшему, а также его месторасположение. Так, в ходе проведения проверки показаний на месте, ФИО1 показал, что наносил множественные телесные повреждения мужчине, находящемуся справа от входа в помещение, около стены, как в последующем стало известно ФИО4 Также, сообщил, что в свою очередь ФИО9 наносил множественные телесные повреждения мужчине, находящемуся по центру помещения, как в последующем стало установлено ФИО16 Подозреваемый на месте показал механизм нанесения телесных повреждений ФИО16 со стороны ФИО9

Указанные следственные действия с участием ФИО1 полностью соответствуют требованиям Уголовно-процессуального законодательства, проведены в присутствии защитника, протоколы были подписаны всеми участниками, в том числе и ФИО1, каких-либо замечаний на содержание протоколов не поступило. Таким образом, оснований не доверять показаниям ФИО1 на предварительном следствии у суда не имеется. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО1 от 27.09.2016, согласно которому, осмотрено заброшенное здание, расположенное на участке местности в пос.Лесное Гурьевского района Калининградской области (точка с координатами 54°64,130' северной широты и 20°53,240' восточной долготы). На указанном участке местности находится заброшенное здание, куда ФИО1 спрятал вещи, в которых был одет в день совершения преступления. С участием последнего, в ходе проведения осмотра места происшествия были изъяты вещи, в том числе и толстовка серого цвета с капюшоном синего цвета со следами вещества бурого цвета (т.2 л.д. 57-66);

заключением эксперта № 7 от 27.02.2017, согласно которому, на представленной на экспертное исследование толстовке, принадлежащей ФИО1, обнаружена кровь и пот, произошедшие от потерпевших ФИО4, ФИО16 (т. 4 л.д. 174-207);

протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2016, согласно которому, осмотрено заброшенное здание по адресу: 

<

...>, прилегающая территория к нему. В ходе проведения осмотра места происшествия были изъяты объекты, имеющие значение для уголовного дела, среди которых: документы, деревянный брус, три отрезка липкой ленты размерами 37x30мм, 68x49мм, 29x49мм., два смыва с веществом бурого цвета, три отрезка липкой ленты размерами 77x45, 68x45мм, 29x49мм со следами обуви (т. 1 л.д. 62-73);

заключением эксперта №13 от 28.02.2017, согласно которому, на представленном на экспертное исследование фрагменте гигиенической палочки со смывом, изъятым 10.09.2016 в ходе дополнительного осмотра места происшествия - дома № 34 по улице Осенней в городе Калининграде и прилегающей к нему территории, со стены дверного проёма помещения № 12, расположенного по правой стороне на втором этаже, обнаружена кровь потерпевшего ФИО16 Кроме того, на представленном на экспертное исследование фрагменте гигиенической палочки со смывом, изъятым 10.09.2016 в ходе дополнительного осмотра места происшествия - дома № 34 по улице Осенней в городе Калининграде, со стены дверного проёма помещения №11, расположенного по правой стороне на втором этаже, обнаружена кровь ФИО1 (т. 5 л.д. 5-16);

протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2016, согласно которому, осмотрено заброшенное здание по адресу 

<

...>. В ходе проведения осмотра места происшествия были изъяты имеющие значение предметы, объекты, а именно:спортивные брюки темного цвета потерпевшего ФИО4, куртка и камуфляжные брюки потерпевшего ФИО16, паспорт на имя ФИО16, вырезы ткани матраца и одеяла со следами обуви (т. 1 л.д. 48-60);

заключением эксперта №10 от 28.02.2017, согласно которому, на представленных на экспертное исследование брюках и куртке ФИО16 обнаружена кровь, произошедшая от потерпевшего ФИО16 (т. 4 л.д. 216-229);

протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2016, согласно которому, осмотрено заброшенное здание по адресу: 

<

...>. В ходе проведения осмотра места происшествия, а именно чердачного помещения, были обнаружены и изъяты: две пластиковые бутылки с надписью «777» объемом 1,5 литра; пластиковая бутылка с надписью «100% Хит Дюшес», объемом 1,5 литра, крышка от баллончика красного цвета, пачка сигарет с надписью «Winston», четыре пластиковых бутылок с надписью «777» объемом 1,5 литра; две пивные банки с надписью «KRUSOVICE», объемом 0,5 литра (т. 1 л.д. 75-81);

заключением № 637 от 08.11.2016, согласно которому, на четырех отрезках липкой ленты размерами 71x41мм, 39x44мм, 64x18мм, 64x18мм, имеются четыре следа пальцев рук и два следа рук, пригодные для идентификации личности, которые изъяты с предметов (бутылок), изъятых в ходе проведения дополнительного осмотра места происшествия 11.09.2016 по факту обнаружения 09.09.2016 трупов ФИО4, ФИО16 в заброшенном здании по адресу: 

<

...>. Так, след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты размерами 71x41 мм, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, второй след пальцаруки, перекопированный на отрезок липкой ленты размерами 71x41 мм, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (т. 5 л.д. 88-98);

заключением эксперта № 3340 от 12.10.2016, согласно которому, при исследовании трупа ФИО4, выявлена открытая тупая черепно-мозговая травма: ушибленные раны в лобной области слева (2), в теменной области слева (1) и в левой околоушной области (1), линейный перелом задне-нижнего отдела левой теменной кости, два линейных перелома чешуи левой височной кости с переходом одного из них на основание черепа в среднюю черепную ямку слева,множественные, в том числе оскольчатые, переломы костей лицевого черепа (костей носа, левой скуловой кости, левой скуловой дуги, верхней челюсти с ' оскольчатым переломом передней стенки левой гайморовой пазухи, нижней челюсти слева), краевой перелом альвеолярного отростка верхней челюсти в области 3-го правого зуба (клыка) с полным вывихом зуба, очаги кровоизлияний в веществе левого полушария большого мозга.

Наличие кровоизлияний в мягких тканях головы по краям вышеописанных ушибленных ран и в мягких тканях лица в области переломов его костей (подтвержденных при медико-криминалистическом исследовании), а так же кровоизлияний в гнилостно измененном веществе головного мозга (подтвержденных при гистологическом исследовании головного мозга с помощью специализированной окраски препаратов), дает основание заключить, что вышеперечисленные повреждения в области головы, составляющие в своей совокупности открытую тупую черепно-мозговую травму, образовались прижизненно. В связи с выраженными гнилостными изменениями трупа, в том числе тканей в области повреждений головы, конкретно судить о давности их образования до момента наступления смерти, а так же о последовательности их причинения не представляется возможным. Можно лишь предположить, что они образовались незадолго до наступления смерти.

Смерть ФИО4 наступила от вышеуказанной открытой тупой черепно-мозговой травмы с ушибленными ранами в области головы слева, переломами костей свода и основания черепа слева, множественными, в том числе оскольчатыми, переломами костей лицевого черепа, преимущественно слева, и ушибом головного мозга в виде кровоизлияний в его веществе.

Подобная черепно-мозговая травма у живых лиц квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Повреждения в области головы, обнаруженные при исследовании трупа ФИО4, составляющие в своей совокупности открытую тупую черепно-мозговую травму, причинены множественными ударными травматическими воздействиями каких-либо твердых тупых предметов. В частности, ушибленные раны в лобной области слева образовались в результате двух травматических воздействий, причиненных какими-либо тупыми твердыми предметами с ограниченными контактировавшими поверхностями в виде углообразного ребра (одна из ран) и прямолинейного ребра (вторая из ран). Ушибленные раны в теменной области слева и в левой околоушной области образовались в результате травматических воздействий, причиненных каким-либо тупым твердым предметом с ограниченной контактировавшей поверхностью в виде неровного линейного ребра. Все вышеуказанные ушибленные раны в области головы пострадавшего могли образоваться в результате травматических воздействий, причиненных каким-либо одним травмирующим предметом, содержащим вышеперечисленные следооставляющие поверхности. Наличие по краям и на стенках ушибленных ран микрочастиц, визуально похожих на фрагменты красного кирпича, обнаруженных при медико-криминалистическом исследовании, дает основание предположить, что в данном случае таким предметом мог быть красный кирпич. Конструктивные особенностиконтактировавшей поверхности действовавших твердых тупых предметов (предмета) в области переломов костей черепа не отобразились.

Открытая тупая черепно-мозговая травма, выявленная при исследовании трупа ФИО4, образовалась не менее чем от 10 (десяти) травматических ударных воздействий твердыми тупыми предметами (предметом), причиненных преимущественно в левую половину головы. Определить последовательность их причинения в данном случае не представляется возможным.

Характер открытой тупой черепно-мозговой травмы с наличием переломов костей свода, основания и лицевого черепа, ушибом головного мозга в виде кровоизлияний в его вещество, дает основание полагать, что после ее причинения пострадавший утратил сознание и не мог совершать каких-либо активных целенаправленных действий, в том числе передвигаться.

Расположение трупных пятен на правой боковой поверхности туловища и на наружной поверхности правой нижней конечности трупа дает основание полагать, что после наступления смерти труп ФИО4 длительное время (более двух суток) находился в положении лежа на правом боку и не изменял своего положения. Степень выраженности трупных явления может соответствовать давности наступления смерти около одной недели ко времени исследования трупа (т. 3 л.д. 223-253);

протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого ФИО1 от 28.09.2016, согласно которому, осмотрен участок местности, прилегающий к дому №34 по ул.Осенняя в г.Калининграде. Подозреваемый добровольно показал участки местности, куда он и ФИО9 выкинули орудия преступления. Так, металлический таз обнаружен около здания №34 по ул. Осенняя в г.Калининграде. В ходе производства осмотра места происшествия с подозреваемым были установлены координаты данного участка местности (точка с координатами 54°44323 северной широты и 20°27545 восточной долготы). Кроме того, подозреваемый показал местонахождение деревянной палки. В ходе производства осмотра места происшествия установлены координаты данного участка местности (точка с координатами 54°44191 северной широты и 20°27818 восточной долготы). Обнаруженные орудия преступления были изъяты (т.2 л.д. 95-105);

заключением эксперта №111 от 01.07.2017, согласно которому, при исследовании трупа ФИО4, выявлена открытая тупая черепно-мозговая травма: ушибленные раны в лобной области слева (2), в теменной области слева (1) и в левой околоушной области (1), линейный перелом задне-нижнего отдела левой теменной кости, два линейных перелома чешуи левой височной кости с переходом одного из них на основание черепа в среднюю черепную ямку слева, множественные, в том числе оскольчатые, переломы костей лицевого черепа (костей носа, левой скуловой кости, левой скуловой дуги, верхней челюсти соскольчатым переломом передней стенки левой гайморовой пазухи, нижней челюсти слева), краевой перелом альвеолярного отростка верхней челюсти в области 3-го правого зуба (клыка) с полным вывихом зуба, очаги кровоизлияний в веществе левого полушария большого мозга.

Повреждения в области головы, обнаруженные при исследовании трупа ФИО4, составляющие в своей совокупности открытую тупую черепно-мозговую травму, причинены множественными (не менее десяти) ударными травматическими воздействиями каких-либо твердых тупых предметов.

При ранее проведенном исследовании трупных объектов (препаратов кожи от трупа пострадавшего) было установлено следующее:

- на поверхности препарата кожи из лобной области слева обнаружено два сквозных повреждения, условно обозначенные № 1 и № 2, которые имеют признаки ушибленных и образовались в результате двух травматических воздействий, причиненных какими-либо тупыми твердыми предметами с ограниченными контактировавшими поверхностями, морфологические особенности исследованных повреждений на препарате кожи отобразили признаки воздействия следооставляющих поверхностей в виде, углообразного ребра (повреждение № 1) и прямолинейного ребра (повреждение № 2), наибольшая длина отобразившихся частей которых соответственно составили около 17 мм и 54 мм. Узкогрупповые и частные признаки травмирующих предметов в исследованных повреждениях не отобразились. По краям и на стенках исследованных повреждений обнаружены микрочастицы, визуально похожие на фрагменты красного кирпича. Признаков наличия металлизации соединениями железа в области повреждений не обнаружено;

- на поверхности препарата кожи из теменной области слева обнаружено одно сквозное повреждение, имеющее признаки ушибленных, которое могло образоваться в результате одного травматического воздействия, причиненного каким-либо тупым твердым предметом с ограниченной контактировавшей поверхностью в виде неровного линейного ребра, наибольшая длина отобразившейся части которого составила около 41 мм. Узкогрупповые и частные признаки травмирующего предмета в исследованном повреждении не отобразились. По краям и на стенках исследованного повреждения каких-либо микрочастиц, а также признаков наличия металлизации соединениями железа, не обнаружено;

- на поверхности препарата кожи из левой околоушной области обнаружено одно сквозное повреждение, имеющее признаки ушибленных, которое образовалось в результате одного травматического воздействия, причиненного каким-либо тупым твердым предметом с ограниченной контактировавшей поверхностью в виде неровного ребра прямолинейной формы, наибольшая длина отобразившейся части которого составила около 23 мм.

Узкогрупповые и частные признаки травмирующего предмета в исследованном повреждении не отобразились. По краям и на стенках исследованного повреждения обнаружены микрочастицы, визуально похожие на фрагменты красного кирпича. Признаков наличия металлизации соединениями железа в области повреждения не обнаружено.

Совокупность результатов всех методов исследования, использованных в процессе проведения экспертизы, позволяет сделать вывод о том, что ранее исследованные ушибленные повреждения на препаратах кожи могли образоватьсяв результатеударных воздействий,причиненныхкраеобразующими ребрами представленного фрагмента деревянной половой доски и не могли быть причинены исследованным металлическим тазом. При этом нельзякатегорическиисключить возможности причиненияпредставленным тазом каких-либо других ушибленных повреждений в области головы пострадавшего (т.4 л.д. 7-33).

Суд полагает, что квалификация действий ФИО1 как убийства нашла свое подтверждение, данных о том, что ФИО1 находился в состоянии необходимой обороны либо превысил его пределы не установлено в судебном заседании. 

Представленные государственным обвинителем в судебном заседании доказательства виновности ФИО1 являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все доказательства в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ –убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, в связи с чем на основании п. А ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1,суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном,молодой возраст, состояние здоровья.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершённыхФИО1 преступлений, смягчающиеи отягчающие наказание обстоятельства, характеристики подсудимого,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что достижение целей исправленияФИО1 невозможно без изоляции его от общества.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, то в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ он подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск ФИО3 о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлена сумма ущерба и лицо, причинившее вред.

Руководствуясь ст. ст. 296- 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначить ФИО2 наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию по данному приговору неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 

<

 Дата >, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 8 лет 6 месяцев 10 днейлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменениясодержаниепод стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 

<

 Дата >. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 

<

 Дата > до 

<

 Дата >.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в размере 76500 рублей.

Вещественные доказательства:

толстовку серого цвета с капюшоном синего цвета – вернуть ФИО2;

брюки спортивные темного цвета, брюки и куртку камуфляжных цветов, вырезы фрагмента ткани матраца и фрагмента одеяла, два смыва вещества бурого цвета, следы обуви, две пластиковые бутылки с надписью «777», пластиковую бутылку с надписью «100% Хит Дюшес», четыре пластиковых бутылки с надписью «777», две пивные банки, отрезок липкой ленты, металлический таз, деревянную доску, образцы крови ФИО4, ФИО16, образцы слюны ФИО1, ФИО9 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должно быть подано ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. По истечении срока, установленного судом для ознакомления с протоколом судебного заседания, на него могут быть поданы замечания в течение 3-х суток со дня окончания ознакомления.

Судья А.А. Полняков