УИД: 16RS0050-01-2019-006941-39

дело № 2-5098/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года город Казань 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту истец, ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что по заявлению ответчика в офертно-акцептном порядке между «

<

данные изъяты>» (ЗАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты, составными частями которого являются Заявление-анкета, Тарифы, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф кредитные системы» (ЗАО). Данный договор является смешанным, содержащий в себе условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. 

В соответствии с условиями заключенного договора истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом кредитования в размере 64 000 рублей. 

Ответчик принял на себя обязательства при заключении договора оплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязался осуществить возврат кредита. 

Однако ФИО1 неоднократно допустила просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. 

В соответствии с п. 7.4 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определятся моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования считаются просроченными. В момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует Заключительный счет и направляет его Клиенту. Клиент обязан оплатить Заключительный счет немедленно в дату его формирования. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у ответчика имеется задолженность в размере 74 756 рублей 98 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 49 361 рубль 87 копеек, просроченные проценты 20 440 рублей 21 копейка, штраф за несвоевременную оплату минимального платежа 4 954 рубля 9 копеек.

В связи с чем, 

<

данные изъяты>» (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО1 Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, однако требования не было исполнено ответчиком.

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона «

<

данные изъяты>» изменил организационно-правовую форму с ЗАО на АО, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с решением акционера от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка «

<

данные изъяты>» Банк (АО) изменено на 

<

данные изъяты> о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» (АО) уступил ООО «Феникс» право требования по договору кредитной карты, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, объем уступаемых прав по должнику ФИО1 составил 79 863 рубля 01 копейка. 

ООО «Феникс» надлежащим образом уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> судебному району 

<

адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Учитывая, что право требования по договору кредитной карты, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Феникс», являясь надлежащим истцом по делу, ООО «Феникс» обратился в суд в исковом порядке и просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 756 рублей 98 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 442 рубля 71 копейка.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.58), а также собственноручной подписью в расписке (л.д.59), представила в суд письменное заявление (л.д.56-57).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в суд, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. 

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

На основании пункта 4 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ (с изменениями) «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.5 «Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П (с изменениями), кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации - эмитенту в соответствии с требованиями Федерального закона N 161-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» (ЗАО) и ФИО1 заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты Тинькофф Платинум с начальным кредитным лимитом, устанавливаемых банком в соответствии с п. 6.1 Общих условий в размере 64 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «

<

данные изъяты> (ЗАО) (далее – Общие условия) договор – это заключенный между банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитных карт, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей настоящие Условия, Тарифы, а также Заявление-анкету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Таким образом, заключенный между сторонами договор по своей природе является кредитным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 431, пунктом 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает акцептом действия «Тинькофф кредитные системы» (ЗАО), поскольку Банк согласился с условиями безотзывной оферты ФИО1. 

«Тинькофф кредитные системы» (ЗАО) обязательства по договору исполнены, денежные средства ФИО1 предоставлены. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и не оспариваются ответчиком, а потому считаются установленными.

Кредитная карта передается клиенту не активированной. Это дает возможность клиенту еще раз ознакомиться со всеми условиями кредитования и только после этого активировать карту. 

Ответчик кредитную карту получил, активировал и использовал.

При этом ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. В связи с чем, 

<

данные изъяты>» (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента выставления, однако требования не было исполнено ответчиком.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определятся моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования считаются просроченными. В момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует Заключительный счет и направляет его Клиенту. Клиент обязан оплатить Заключительный счет немедленно в дату его формирования.

Сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 74 756 рублей 98 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 49 361 рубль 87 копеек, просроченные проценты 20 440 рублей 21 копейка, штраф за несвоевременную оплату минимального платежа 4 954 рубля 9 копеек.

Доказательства исполнения своих обязательств по договору ответчиком суду не представлены. 

ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Банк» (АО) уступило ООО «Феникс» право требования по договору кредитной карты, заключенному с ФИО1, что утверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований от 30.03.2016 (л.д.33-34). 

Согласно п.13.7. Общих условий Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору перед Банком составляла 79 863 рубля 01 копейка, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 49 361 рубль 87 копеек, просроченные проценты 20 440 рублей 21 копейка, штрафы и комиссии 10 060 рублей 93 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), справкой о размере задолженности (л.д. 7) и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требований погашение задолженности ФИО1 не производилось. Доказательств обратного не представлено суду. 

ООО «Феникс» надлежащим образом уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке, направив уведомление об уступке права требования (л.д.9). 

Учитывая, что право требования по договору кредитной карты, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Феникс», исходя из положений п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре. 

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного кредитного договора. 

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию штраф за несвоевременную оплату минимального платежа в размере 4 954 рубля 9 копеек, носит компенсационный характер, за несвоевременное исполнение обязанностей по оплате задолженности. Учитывая, что доказательства исполнения своих обязательств по договору ответчиком суду не представлены, суд в связи с соразмерностью взыскиваемой суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При таких данных, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты в размере 74 756 рублей 98 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 442 рубля 71 копейка.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 756 рублей 98 копеек, а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 2 442 рублей 71 копейки, всего 77 199 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко