УИД: 68MS0051-01-2023-000948-22

Дело №12-110/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 27 июля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Кострюков П.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Ленинского района г.Тамбова на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова ФИО1, и.о. мирового судьи судебного участка №5 того же горрайона, от 21.06.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

31.05.2023г. заместителем прокурора Ленинского района г. Тамбова вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «***» (далее - Общество) - заведующего хозяйством ФИО2, являющегося ответственным за своевременное внесение корректировок и актуализацию паспорта безопасности торгового объекта Общества, по факту того, что паспорт безопасности торгового объекта Общества, расположенного по адресу: *** в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утв. постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 №1273, не был актуализирован после проведения на указанном объекте работ: - по монтажу в помещении серверной дымовых датчиков, - по оборудованию автоматической пожарной сигнализацией в помещении серверной, расположенной в торговом зале на первом этаже, - по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации в межпотолочном пространстве помещения торгового зала на втором этаже, что было установлено по результатам проведенной проверки – 27.02.2023г. 

21.06.2023г. мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка №5 того же горрайона, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободив его от административной ответственности, ограничившись устным предупреждением. 

Заместителем прокурора Ленинского района г. Тамбова подан протест на указанное постановление, в котором просит постановление от 21.06.2023 года отменить, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, поскольку несвоевременное внесение в паспорт безопасности актуальной информации дезинформирует уполномоченный орган субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен торговый объект, о состоянии антитеррористической защищенности объекта защиты, не позволяет объективно оценивать ситуацию фактического состояния объектов защиты. Кроме того, с учетом сложившейся внешнеполитической обстановки, угрозы применения актов незаконного вмешательства на территории Российской Федерации понятие малозначительности не применимо к составу административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ. Также, в постановлении о прекращении административного производства указана ссылка на постановление Правительства РФ от 02.08.2019г. №1006, которое не применяется к объектам торговли, и имеет некорректное отражение содержания п.25 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов.

В судебном заседании прокурор Гусева Е.В. протест поддержала по основаниям, изложенным в нем. Также, не оспаривала, что работы, проведенные на торговом объекте Общества, расположенном по адресу: 

<

...>, по результатам которых требовалась актуализация паспорта безопасности торгового объекта, были выполнены в 2018 году, а ФИО2 принят на работу в Общество на должность заведующего хозяйством 06.02.2023г. 

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста, считает оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным. Также пояснил, что принят на работу в Общество на должность заведующего хозяйством 06.02.2023г., а все работы на объекте торговли расположенном по адресу: г***, по результатам которых требовалась актуализация паспорта безопасности торгового объекта, были произведены в 2018 году. За 21 день его работы провести актуализацию паспорта безопасности торгового объекта не представляется возможным. 

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении протеста, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 указанного Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 06.03.2006г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Федеральный закон), противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах, в том числе, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Согласно ст.5 Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В соответствии с п.3.1 ст.5 Федерального закона юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Постановлением Правительства РФ от 19.10.2017г. №1273 утверждены Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) (далее – Требования).

Согласно п. 21 Требованийна каждый торговый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности, представляющий собой информационно-справочный документ постоянного действия, отражающий состояние антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) и содержащий перечень необходимых мероприятий по предупреждению (пресечению) террористических актов на торговом объекте (территории).

Паспорт безопасности составляется руководителем объекта на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) с учетом данных, предоставляемых членами комиссии в соответствии с их компетенцией, и утверждается правообладателем торгового объекта (территории) либо уполномоченным им должностным лицом.

Паспорт безопасности в течение 30 дней со дня его составления подлежит согласованию с руководителями территориального органа безопасности, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и уполномоченного органа субъекта Российской Федерации по месту нахождения торгового объекта (территории) или уполномоченными ими должностными лицами.

В соответствии с п. 25 Требований актуализация паспорта безопасности торгового объекта (территории) осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки, в случаях, в том числе, изменения сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности торгового объекта (территории).

Из названных положений Требований следует, что данными Требованиями определены порядок и сроки актуализации паспорта безопасности торгового объекта. 

Как следует из материалов дела и, что не оспаривалось участниками процесса, работы, проведенные на торговом объекте Общества, расположенном по адресу: ***, по результатам которых требовалась актуализация паспорта безопасности торгового объекта, были произведены в 2018 году.

Факт нарушения названых Требований со стороны Общества, а именно не осуществления действий по актуализации паспорта безопасности торгового объекта, после выполнения соответствующих работ относительно антитеррористической защищенности, был установлен по результатам проведенной прокуратурой Ленинского района г. Тамбова проверки, а именно 27.02.2023г. 

ФИО2, являющийся должностным лицом Общества, ответственным 

за своевременное внесение корректировок и актуализацию паспорта безопасности торгового объекта Общества, принят на работу в Общество на должность заведующего хозяйством только 06.02.2023г. 

Названным выше обстоятельствам надлежащая оценка мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не дана, тем самым допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу изложенного, признать оспариваемое постановление законным, оснований не имеется. 

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В то же время, административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. Данный вывод выражен Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28 июня 2018 года N 1650-О.

Аналогичная правовая позиция приведена и в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В рассматриваемом случае, положенные в основу решения о признании вменяемого ФИО2 административного правонарушения малозначительным суждения мирового судьи о том, что действия ФИО2 не повлекли вредных последствий, причинение вреда здоровью и интересам других лиц, наступившие последствия не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не учитывают смысл и целевое назначение приведенных выше положений действующего законодательства, противоречит объективной стороне состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.

Также, суждение, сведенное к тому, что совершенное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, представляется не конкретизированным, абстрактным, а следовательно - немотивированным, что в свою очередь нарушает гарантии правовой определенности и принцип индивидуализации административной ответственности.

Помимо изложенного и как установлено при рассмотрении жалобы и, что не оспаривалось со стороны участников процесса, выявленное прокуратурой нарушение Требований со стороны Общества, на настоящее время не устранено. 

Срок привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г. Тамбова.

На основании изложенного постановление мирового судьи от 21.06.2023г. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова.

Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Ленинского района г.Тамбова удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка №5 того же горрайона, от 21.06.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении заведующего хозяйством ООО «***» - ФИО2 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г.Тамбова.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья П.А. Кострюков