Судья Кудабердоков Д.А. 07RS0003-01-2024-003339-61 

(№12-16/2025) №21-27/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

7 апреля 2025 года город Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Блохина Е.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мидовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО2 на решение судьи Урванского районного суда КБР от 13 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора СВ ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО2 от 15 декабря 2024 года № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Урванского районного суда КБР от 13 января 2025 года постановление инспектора СВ ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО2 от 15 декабря 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменено и производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики, инспектор СВ ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО2 просит указанное решение судьи Урванского районного суда КБР отменить, оставив постановление по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2024 года № в отношении ФИО3 в силе.

В обоснование жалобы указано, что после остановки транспортного средства «Лада» с государственным регистрационным знаком 

<

***> водитель ФИО3 никакого договора купли-продажи не представил. Вместе с тем указанная автомашина была снята с регистрационного учета бывшим собственником не в связи с продажей иному лицу, а по заявлению владельца. Поэтому, по мнению инспектора ФИО2, вызывает сомнение подлинность договора купли-продажи, представленного ФИО3 суду. Кроме того, сведений о регистрации на территории Российской Федерации указанного транспортного средства за новым собственником не имеется. При этом факт управления ФИО3 автомашиной марка «Лада» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, не зарегистрированном в установленном порядке, подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушен. ФИО3 не был лишен права отстаивать свои права законным образом, а в постановлении он лично подчеркнул слова «не оспариваю».

ФИО3 и инспектор СВ ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО2, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали.

По указанным основаниям дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления (пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности).

Таким образом, действующее законодательство связывает допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, в частности, с его постановкой на государственный учет. Данное требование подлежит применению с учетом установленного десятидневного срока, в течение которого транспортные средства должны быть зарегистрированы в уполномоченном органе. При этом обязанность обратиться в указанный срок с соответствующим заявлением в регистрационное подразделение уполномоченного органа возлагается на владельца транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ФИО3 15 декабря 2024 года в 10 часов 30 минут по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, КБР, управлял транспортным средством «Лада» (LADA GRANTA) с государственным регистрационным знаком №, которое не было зарегистрировано с установленном порядке.

Полагая, что ФИО3 нарушил требования пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, инспектор СВ ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО2 вынес в отношении ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2024 года № по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнул его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Отменяя указанное постановление по делу об административном правонарушении и прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что ФИО3 является собственником транспортного средства на основании договора от 9 декабря 2024 года и срок обращения с заявлением в регистрационный орган для внесения изменений в регистрационные данные на транспортное средство им не нарушен.

Оснований не согласиться с указанными выводам судьи районного суда не имеется, поскольку они основаны на правильными применении правовых норм и правильной оценке установленных по делу фактических обстоятельств.

Из приложенных к материалам дела сведений о регистрационных действиях по транспортному средству LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком №, имеющихся в распоряжении ОР ДПС ГИБДД МВД по КБР, усматривается, что указанное транспортное средство было снято с регистрационного учета 9 декабря 2024 года по заявлению его собственника ФИО5

Обращаясь в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2024 года №, ФИО3 приложил к жалобе копию договора купли-продажи автомашины LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком № заключенного 9 декабря 2024 года между ФИО5 и ФИО3, в соответствии с которым продавец (ФИО5) продал, а покупатель (ФИО3) купил указанный автомобиль. 

С учетом представленных доказательств в их совокупности следует, что у ФИО1, как у нового владельца транспортного средства LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком 

<

***>, обязанность поставить указанный автомобиль на государственный учет возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2024 года №1097-О, соблюдение обязанности владельца транспортного средства поставить автомобиль на государственный учет обеспечивает в том числе часть 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая, действуя во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, не предполагает возможности привлечения к административной ответственности лица за управление незарегистрированными транспортными средствами в период, отведенный на регистрацию транспортного средства.

Поскольку по состоянию на 15 декабря 2024 года, то есть на день вынесения постановления по делу об административном правонарушении, установленный нормативными актами срок регистрации в уполномоченном органе автомашины LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком № не истек, в действиях (бездействии) ФИО3 отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Доказательств того, что срок регистрации указанного транспортного средства по состоянию на 15 декабря 2024 года истек, материалы дела не содержат.

Что касается доводов жалобы о не оспаривании ФИО3 наличия события административного правонарушения, то следует указать, что экземпляры копий постановления по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2024 года № в отношении ФИО3, представленные административным органом и ФИО3, различаются.

Так, в отличие от копии указанного постановления, представленного по запросу суда административным органом, в копии постановления, представленном суду ФИО3, отсутствует отметка о том, оспаривает ли или нет ФИО3 наличие события правонарушения и назначенное административное наказание 

Иные доводы жалобы основанием для отмены решения судьи районного суда также не являются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6– 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Урванского районного суда КБР от 13 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу инспектора СВ ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Е.П. Блохина