№ 1-109(1)/2025

64RS0028-01-2025-001106-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Свечниковой М.Ю., 

при секретаре Куприяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области Лысенко Н.С.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Мигдалёвой Э.Ф., представившей удостоверение 

<

Номер> и ордер 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

Данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО1 зная о том, что она лишена специального права управления транспортными средствами, в срок, установленный ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение в орган внутренних дел не сдала. В связи с чем, срок лишения специального права управления у ФИО1 был прерван и продолжен с ДД.ММ.ГГГГ, со дня сдачи водительского удостоверения ФИО1 Административный штраф в размере 30000 рублей ДД.ММ.ГГГГ оплачен в полном объеме.

Будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 52 минут, ФИО1, двигаясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в западном направлении от 

<

Адрес>, по направлению к 

<

Адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла транспортным средством - автомобилем 

<

Номер>, в состоянии опьянения, тем самым создавала угрозу безопасности дорожного движения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 (т. 1 л.д. 74-77), данных в качестве подозреваемой с соблюдением требований ст. 46 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

Адрес>, была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Административный штраф в размере 30000 рублей она оплатила полностью ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ она сдала на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома, ей на телефон позвонил ее отец – ФИО6, который проживает по адресу: 

<

Адрес> сообщил, что у него разошелся шов, что он упал с кровати и ему нужна помощь. Ее отцу ДД.ММ.ГГГГ сделали операцию по замене тазобедренного сустава и в связи с этим он находится в лежачем положении, и она за ним осуществляет уход. Примерно в обеденное время в этот день она со своей знакомой употребляла алкоголь, выпили они вдвоем бутылку шампанского. Она хотела вызвать такси, но такси ждать очень долго, и она поехала к отцу за рулем автомобиля 

<

Номер> 64, принадлежащего ее родственницы - Свидетель №5, и стоящего около подъезда дома. Приехав к отцу домой, она обнаружила, что он лежит на полу, шов у него разошелся и кровоточит. Так как на тот момент аптеки были закрыты, она решила купить антисептик в магазине «Красное и Белое», который расположен на Революционном проспекте 

<

Адрес>. Приехав в магазин «Красное и Белое», она зашла в помещение магазина, купила антисептик, после чего вышла из магазина, села за руль автомобиля 

<

Номер> и поехала по Революционному проспекту 

<

Адрес>, свернув на 

<

Адрес>, а затем повернула на 

<

Адрес> и поехала по Пушкинской 

<

Адрес> к дому своего отца. Когда она подъехала к дому отца, сдав задним ходом, она остановила автомобиль. Выходя из автомобиля, она увидела, что сзади ее автомобиля подъехал служебный автомобиль ДПС. Сотрудники ДПС вышли из автомобиля, подойдя к ней, представились и попросили ее предъявить документы и водительское удостоверение. Она предъявила сотрудникам документы на автомобиль, пояснив, что водительского удостоверения у нее нет, так как ранее она была лишена права управления транспортными средствами. В ходе общения с ней сотрудники ДПС почувствовали, что от нее исходит запах алкоголя, после чего попросили ее пройти в их служебный автомобиль, далее сотрудник ДПС заполнил протокол отстранения от управления транспортным средством – автомобилем 

<

Номер>, который она отказалась подписывать. Затем сотрудник ДПС предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального прибора по содержанию алкоголя в выдыхаемом воздухе. Она прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального прибора. Результат освидетельствования оказался положительным и составил 0,691 мг/л, с которым она согласилась и расписалась в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем сотрудник ДПС проверил ее по базе данных ФИС-М ГУ МВД России по 

<

Адрес> и выяснил, что она, действительно, лишена права управления транспортными средствами, так как в октябре 2023 года она привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Сотрудники ДПС пояснили ей, что в ее действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, после чего была вызвана следственно – оперативная группа. С ее участием автомобиль 

<

Номер>, был осмотрен, изъят и помещен на охраняемую стоянку 

<

Адрес>. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, она признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо собственного полного признания, суд находит вину подсудимой в совершении преступления установленной совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетелей Свидетель №3 (т. 1 л.д. 48-50) и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 63-65), данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, являясь инспекторами ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес>, они заступили на дежурство по надзору за дорожным движением на служебном автомобиле. Около 20 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ они на служебном автомобиле находились в центральной части 

<

Адрес>. В это время им поступил звонок от инспектора ДПС Свидетель №1, который им сообщил, что от магазина «Красное и Белое», расположенного на Революционном проспекте 

<

Адрес> отъехал автомобиль марки 

<

Номер> под управлением женщины со светлыми волосами и белой футболке, которая, вероятно, находится в состоянии опьянения. Свидетель №1 им пояснил, что автомобиль поехал в сторону 

<

Адрес>. Они на служебном автомобиле сразу же выдвинулись по маршруту, указанному им Свидетель №1 Когда они ехали по 

<

Адрес>, в направлении 

<

Адрес>, то увидели около 

<

Адрес> по 

<

Адрес> автомобиль марки 

<

Номер>, бежевого цвета, двигавшийся от дома задним ходом. Когда они подъехали и остановили служебный автомобиль, то увидели, что автомобиль также остановился и из-за водительского сиденья автомобиля вышла женщина со светлыми волосами и в белой футболке и пошла к калитке. Время в этот момент было 20 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ. Данная гражданка ими была задержана, в ходе общения с водителем автомобиля 

<

Номер>, они почувствовали, что из полости рта водителя исходил запах алкоголя и ей было предложено пройти в салон служебного автомобиля для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. Далее в салоне служебного автомобиля был составлен протокол 

<

Адрес> об отстранении от управления транспортным средством – автомобилем 

<

Номер>, от подписи которого она отказалась. Затем в салоне служебного автомобиля ФИО1 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (с использованием специального прибора для определения содержания алкоголя в крови по выдыхаемому воздуху). ФИО1 согласилась. Факт употребления ФИО1 алкоголя был подтверждён показаниями прибора и составил 0,691 мг/л, с которым она была согласна. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 расписалась. Затем при проверке по базе ФИС ГИБДД М было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и что в настоящий момент наказание в виде лишения специального права, связанное с управлением транспортными средствами, у нее не погашено, то есть, в действиях ФИО1 содержались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. После этого на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, и с участием ФИО1 был произведен осмотр автомобиля 

<

Номер>, после чего данный автомобиль был изъят и направлен на охраняемую стоянку.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 59-61), данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов 49 минут он на своем автомобиле подъехал к магазину «Красное и Белое», расположенному по адресу: 

<

Адрес>, Революционный проспект, 

<

Адрес>. Выйдя из магазина, он сел в свой автомобиль и хотел отъезжать от магазина, но обратил внимание, что из магазина вышла женщина в белой рубашке со светлыми волосами, которая села за руль автомобиля марки 

<

Номер>, бежевого цвета, которая поехала по Революционному проспекту 

<

Адрес>, и повернула на 

<

Адрес> показалось, что женщина находится в состоянии алкогольного опьянения, так как, когда она тронулась с места и поехала на автомобиле, то автомобиль вилял из стороны в сторону при движении. Ему было известно, что на дежурстве в тот день находился экипаж в составе инспекторов ДПС Свидетель №3 и Свидетель №2 Он сразу же позвонил им по телефону и сказал, что от магазина, расположенного на Революционном проспекте по 

<

Адрес> под управлением женщины, которая, возможно, находится в состоянии опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 40-42), данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых судом установлено, что она состоит в должности инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Пугачевский» 

<

Адрес>, у нее имеется диск от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля с моментом остановки транспортного средства, с моментом отстранения от управления транспортным средством, с моментом прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданкой ФИО1 

Показаниями свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 81-83), данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых судом установлено, что у нее в собственности есть автомобиль 

<

Номер> серо-бежевого цвета, 2012 года выпуска. У нее есть родственница – ФИО1, ранее она пользовалась ее автомобилем с ее разрешения, данный автомобиль стоял около подъезда ее дома. ДД.ММ.ГГГГ ей в вечернее время позвонила ФИО1 и попросила ее разрешения съездить на ее автомобиле к своему отцу – ФИО6, который проживает в 

<

Адрес> по адресу: Пушкинская, 

<

Адрес>. ФИО2 ей пояснила, что ее отцу нужна помощь, так как, он, как ей известно, находится после операции. Она разрешила ФИО1 взять ее автомобиль, чтобы съездить к отцу. О том, что Ирина ранее была привлечена к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, и что она лишена права управления транспортными средствами, она не знала. Также ей не было известно, что Ирина в тот день находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке местности, расположенном в 10 метрах в западном направлении от 

<

Адрес>, был осмотрен и изъят автомобиль 

<

Номер>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 12-14, 15, 39);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля – инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Пугачевский» 

<

Адрес> капитана полиции Свидетель №4 был изъят оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, с моментом остановки транспортного средства, с моментом отстранения от управления транспортным средством, с моментом прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданкой ФИО1 (т. 1 л.д. 45-47);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №3 был осмотрен оптический диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля – инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Пугачевский» 

<

Адрес> Свидетель №4, где зафиксирован момент остановки транспортного средства, отстранение от управления транспортным средством, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданкой ФИО1 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный предмет признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 52-56, 57-58);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес> лейтенанта полиции Свидетель №3 о том, что с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе по надзору за дорожным движением, совместно с инспектором ДПС МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 49 минут им поступил звонок на сотовый телефон от инспектора ДПС МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес> Свидетель №1 о том, что тот ведет наблюдение за автомобилем 

<

Номер>, которая передвигалась от магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: Революционный проспект, 

<

Адрес> в сторону 

<

Адрес>, за рулем которого находилась женщина со светлыми волосами, в белой футболке, которая при движении на вышеуказанном транспортном средстве, виляла по проезжей части, предположительно, находясь в состоянии опьянения. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 52 минуты по адресу: 

<

Адрес> ими было остановлено транспортное средство 

<

Номер> под управлением ФИО1, проживающей по адресу: 

<

Адрес>, которая осуществляла движение на данном транспортном средстве задним ходом от дома по вышеуказанному адресу. При разговоре от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя. Данный водитель был проверен по базе ИБД-регин, а также по системе ФИС ГИБДД-М и было установлено, что гражданка ФИО1 лишена права управления транспортными средствами. После чего был составлен протокол 

<

Адрес> об отстранении от управления транспортным средством и составлен акт 

<

Адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего с применением технического средства алкотектор 

<

Номер> был получен результат на бумажном носителе 0,691 мг/л, установлено алкогольное опьянение у водителя ФИО1 После чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 8);

- протоколом 

<

Адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в 21 час 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, отстранена сотрудниками полиции от управления автомобилем 

<

Номер> (т. 1 л.д. 9); 

- актом 

<

Адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 после прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения «Алкотектор» было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами технического средства измерения «Алкотектор» ФИО1 согласилась (т. 1 л.д. 10);

- копией дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 и копией постановления о назначении административного наказания 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 28-34, 35-36);

- справкой отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с тем, что в установленный законом срок ФИО1, водительское удостоверение на хранение в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес> не сдала, об утере не заявила, срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (5-737/2023), был прерван ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение 9925 

<

Номер> ФИО1 сдала на хранение в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес>. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (5-737/2023) по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных ГИС ГМП административный штраф в размере 30 000 рублей, ФИО1 оплатила ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22).

Вышеизложенные уличающие показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, суд находит достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора, поскольку они даны в присутствии защитника, что подтверждается наличием в деле ордера адвоката и ее подписью в протоколе допроса, последовательны, согласуются с другими доказательствами вины и соответствуют фактическим установленным судом обстоятельствам дела. Оснований для самооговора судом также не установлено.

Анализируя представленные и исследованные доказательства, судом установлено, что вина подсудимой в совершении преступления объективно подтверждается приведенными выше показаниями ФИО1, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами из которых следует, что ФИО1, в вышеуказанный период времени, когда она считается подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющей права управления транспортными средствами при вышеизложенных обстоятельствах управляла автомобилем в состоянии опьянения, факт нахождения в котором установлен, согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, вышеприведенными документами, а также иными доказательствами и не отрицается самой подсудимой.

Исследованные судом доказательства по делу являются допустимыми, в совокупности согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подвергать их сомнению у суда нет оснований, так как они получены в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд признает подсудимую ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимой ФИО1 судом проверено, в соответствии со справкой медицинского учреждения она на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 97, 98). Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, ее поведение в процессе дознания и судебного заседания, суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также достижение таких целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются: признание вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

Номер> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию до того им неизвестную об обстоятельствах совершения преступления и даёт правдивые, полные показания, способствующие расследованию. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, был выявлен сотрудниками полиции, каких-либо данных свидетельствующих об активном способствовании расследованию преступления из материалов дела не усматривается. Подтверждение ФИО1 факта совершения преступления, выявленного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, а также показания, в которых она признала факт употребления спиртного и управления транспортным средством в состоянии опьянения, не может рассматриваться как активное способствование расследованию преступления, поскольку он был и так очевиден для сотрудников полиции. Учитывая изложенное, суд не признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами. 

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, полагая, что менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, не обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, при назначении наказания не применяет к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения положения ст. 76.2 УК РФ.

В ходе проведения предварительного расследования адвокату ФИО12 выплачено вознаграждение в размере 3460 руб. за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Учитывая имущественное положение ФИО1, ее возраст, состояние здоровья, что она находится в трудоспособном возрасте, поэтому возможность трудиться и получать заработную плату у нее имеется, в ходе дознания ФИО1 от услуг защитника не отказалась, суд не находит оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек, понесенных в ходе дознания, в связи с чем, с нее подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования, в размере 3460 руб.

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит принудительному и безвозмездному изъятию в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Из материалов уголовного дела установлено, что автомобиль ВАЗ 111930, г.р.з. Х 398 СР 64, который подсудимая использовала при совершении преступления, принадлежит иному лицу – Свидетель №5, в связи с чем, указанный автомобиль конфискации не подлежит. 

С учетом положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: - автомобиль ВАЗ 111930, г.р.з. Х 398 СР 64, - вернуть по принадлежности собственнику Свидетель №5; оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения ФИО1– обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль 

<

Номер>, хранящийся на автомобильной стоянке по адресу: 

<

Адрес>,- вернуть по принадлежности собственнику Свидетель №5;

- оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3460 рублей, на: номер счета банка получателя средств 40

<

Номер>, номер казначейского счета 03

<

Номер>, ИНН 

<

***>, КПП 770601001, БИК 024501901, ОГРН 

<

***>, Операционный департамент Банка России // Межрегиональное операционное УФК 

<

Адрес>, ОКТМО 45384000, КБК 32

<

Номер>, получатель - Межрегиональное операционное УФК (Федеральная служба исполнения наказаний, л/с 

<

***>).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд 

<

Адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) на приговор суда, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья