Дело № 4а-105/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2017 года 

г. Горно-Алтайск 

Председатель Верховного Суда Республики Алтай Алексина М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника Вартанян М.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 29 августа 2017 года, которым 

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,

решение судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 25 октября 2017 года, которым 

оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 29 августа 2017 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 29 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 25 октября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай ФИО1 и его защитник Вартанян М.М. выражают несогласие с принятыми по делу судебными актами, просят производство по делу прекратить, указывают, что при административном производстве не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения не управлял, состав правонарушения в его действиях отсутствует.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2017 года в 01 час 50 минут в районе дома № 41 по ул. Кооперативная в с. Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай ФИО1 в состоянии опьянения управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, предусмотренных пунктом 3 Правил: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Должностным лицом ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, на что ФИО1 согласился.

По результатам освидетельствования, проведенного с использованием технического средства измерения АКПЭ-01М, заводской № 2426, дата периодической госповерки прибора 07 декабря 2016 года, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,535 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Вопреки доводам жалобы о неполноте производства по делу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебные инстанции установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статей 25.7, 27.12 КоАП РФ для фиксации совершения процессуальных действий применялась видеозапись, о чём должностным лицом ГИБДД внесена запись в соответствующие протоколы.

Вопреки доводу жалобы об оспаривании результатов освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, что удостоверил личной подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе результатов освидетельствования (л.д. 4,5).

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, что дело об административном правонарушении было возбуждено без наличия поводов, указанных в статье 28.1 КоАП РФ сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, которые были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается показаниями начальника ОГИБДД ОМВД России по Кош-Агачскому району ФИО2, полученными с соблюдением административного законодательства. Оснований не доверять показаниям указанного лица у суда не имеется. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, в связи с непосредственным обнаружением начальником ОГИБДД ОМВД России по Кош-Агачскому району "А......" достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Наличие у ФИО1 и его защитника иной оценки исследованных доказательств, отличной от оценки судебных инстанций, не свидетельствует о наличии оснований для его освобождения от административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения административного наказания, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 29 августа 2017 года, решение судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 25 октября 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника Вартанян М.М., без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда Республики Алтай 

ФИО3