копия

Дело № 2-624/2024 

59RS0018-01-2024-000659-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 27 мая 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петровой О.В., 

с участием представителя истца помощника прокурора г.Добрянка Черных С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона к ФИО2 о признании недействительными удостоверений о повышении квалификации, возложении обязанности сдать удостоверения о повышении квалификации,

У С Т А Н О В И Л :

Военный прокурор 231 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 36782 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным удостоверения о повышении квалификации (регистрационный №-ПК), выданного ФГБОУ ВО «РГСУ» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признании недействительным удостоверения о повышении квалификации (регистрационный №), выданного ГАУО ВО «МПГУ» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возложении на ответчика обязанности сдать названные удостоверения о повышении квалификации в ФГБОУ ВО «РГСУ» и ГАУО ВО «МПГУ» соответственно. Требования мотивированы тем, что 231 военной прокуратурой гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами ФАУ МО РФ «Центральный спортивный клуб Армии» (ФАУ МО РФ «ЦСКА») требований трудового законодательства, законодательства об образовании и о защите прав несовершеннолетних. Установлено, что ответчик трудоустроен в спортивной школе (по зимним видам спорта, имени В.И. Тальянова) ФАУ МО РФ «ЦСКА» (далее по тексту – СШ) в должности старшего тренера СШ, в чьи должностные обязанности, в числе прочего, входит проведение тренировочных занятий с несовершеннолетними. В один из дней апреля 2017 года, ФИО2 с целью прохождения программы повышения квалификации представил в ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет (ФГБОУ ВО «РГСУ») документ об имеющимся высшем образовании – диплом ДВС №, регистрационный №, выданный Чайковским государственным институтом физической культуры, свидетельствующий о присвоении ему квалификации тренера-преподавателя по физической культуре и предоставляющий право на ведение преподавательской деятельности. Позднее с аналогичной целью ФИО2 представил названный диплом о высшем образовании в ГАОУ ВО «Московский городской педагогический университет» (ГАОУ ВО «МГПУ»). Представленный ФИО2 диплом об имеющемся высшем образовании послужил основанием для зачисления последнего в ФГБОУ ВО «РГСУ» и ГАУО ВО «МПГУ» и дальнейшего прохождения программ повышения квалификации. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно ФГБОУ ВО «РГСУ» и ГАУО ВО «МПГУ» ФИО1 выданы удостоверения о повышении квалификации. Полученные удостоверения о повышении квалификации ФИО2 представил по месту работы в ФАУ МО РФ «ЦСКА». Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что диплом о высшем образовании ДВС №, регистрационный №, выданный Чайковским государственным институтом физической культуры, свидетельствующий о присвоении ФИО2 квалификации тренера-преподавателя, последнему не выдавался. Удостоверения о повышении квалификации в ФГБОУ ВО «РГСУ» и ГАУО ВО «МПГУ» ФИО2 получены незаконно и подлежат аннулированию, так как дважды предоставленный последним документ об имеющемся образовании, послуживший основанием для зачисления и прохождения программ повышения квалификации, является подложным, следовательно, у ФИО2 отсутствовал необходимый уровень образования для зачисления и прохождения программ повышения квалификации в ФГБОУ ВО «РГСУ» и ГАУО ВО «МПГУ».

Представитель истца прокурор Черных С.Г. на доводах, изложенных в иске, настаивала, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФГБОУ ФО «РГСУ», в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные объяснения, по которым считают, исковые требования законными обоснованными и подлежащими удовлетворению. РГСУ в 2017 году оказывало образовательные услуги по повышению квалификации, в том числе по программе «Теория и методика детско-юношеского спорта» (очная форма обучения, срок образовательной программы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Между РГСУ и ФАУ Министерства обороны РФ «Центральный спортивный клуб Армии» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании данной образовательной услуги. Приложением № к Договору являлся список слушателей, предоставленный заказчиком с указанием ФИО, должности и уровня образования. В отношении ФИО1 указано, что он старший тренер по зимним видам спорта, имеет высшее образование, в подтверждение которого представлен диплом ДВС № регистрационный № Чайковского университета физической культуры, выданный ДД.ММ.ГГГГ с присвоением квалификации «Тренер. Преподаватель физической культуры». На основании заключенного договора, произведенной оплаты обучения и индивидуальных сведений о слушателях, в том числе, уровне их образования был издан Приказ РГСУ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении обучения слушателей по дополнительной образовательной программе повышения квалификации «Теория и методика детско-юношеского спорта» о зачислении, в том числе, слушателя ФИО1 на курс повышения квалификации по указанной программе. В связи с успешным освоением программы дополнительного профессионального образования, по результатам завершения курса повышения квалификации ФИО1 был выдано удостоверение о повышении квалификации № (регистрационный №-ПК). Таким образом, выданный Чайковским государственным университетом физической культуры диплом о высшем образовании явился основанием для зачисления ФИО1 на курсы повышения квалификации, проводимыми РГСУ, и для выдачи удостоверения РГСУ о повышении квалификации (л.д. 117-119).

Третье лицо ГАОУ ВО «МГПУ», в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, по которому поясняют, что ФИО1 на основании документа о высшем образовании был зачислен в институт непрерывного образования ГАОУ ВО МГПУ ДД.ММ.ГГГГ на дополнительную профессиональную программу повышения квалификации «Профессиональная деятельность спортивного тренера» в объеме 72 ч., что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №доп «О зачислении». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №доп «Об отчислении и выдаче удостоверений» ФИО1 отчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с завершением обучения по данной программе. ФИО1 выдано удостоверение о повышении квалификации от ДД.ММ.ГГГГ № по дополнительной профессиональной программе «Профессиональная деятельность спортивного тренера» (л.д. 103-104, 138). 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации устанавливаются федеральные государственные образовательные стандарты. Российская Федерация в лице федеральных органов государственной власти в пределах их компетенции устанавливает федеральные компоненты государственных образовательных стандартов, определяющие в обязательном порядке обязательный минимум содержания основных образовательных программ, максимальный объем учебной нагрузки обучающихся, требования к уровню подготовки выпускников.

Согласно п. 2,4 ст. 17 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, с учетом потребностей, возможностей личности и в зависимости от объема обязательных занятий педагогического работника с обучающимися осуществляется в очной, очно-заочной или заочной форме. Допускается сочетание различных форм получения образования и форм обучения.

В соответствии с п.12 ст.76 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», дополнительная профессиональная образовательная программа может реализовываться в формах, предусмотренных Законом, а также полностью или частично в форме стажировки.Пунктом 13 ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что формы обучения и сроки освоения дополнительных профессиональных программ определяются образовательной программой и (или) договором об образовании.

Программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации (п.4 ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно. 

Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке (п.14, 15 ст. 76 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Из норм Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» следует, что получение гражданином соответствующего образования (прохождения программы повышения квалификации) осуществляется в несколько этапов: поступление гражданина в соответствующее образовательное учреждение, освоение обучающимся в избранной им форме программы соответствующего уровня для получения профессии и квалификации, окончание обучающего процесса, то есть прохождение обучающимся итоговой аттестации и выдача гражданину документа, подтверждающего прохождение обучения и присвоение ему квалификации.

Согласно п.2 ст. 76 ФЗ «Об образовании» и п.2 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № 499 от 01.07.2013, к освоению дополнительных профессиональных программ допускаются лица, имеющие и (или) получающие среднее профессиональное и (или) высшее образование.

Таким образом, по смыслу изложенных норм, документ о соответствующем уровне образования является необходимым условием для продолжения обучения по программам последующего обучения, в том числе и по программам повышения квалификации.

Из материалов дела следует, что 231 военной прокуратурой гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами ФАУ МО РФ «Центральный спортивный клуб Армии» требований трудового законодательства, законодательства об образовании и о защите прав несовершеннолетних. Установлено, что ФИО2 трудоустроен в спортивной школе (по зимним видам спорта, имени В.И. Тальянова) ФАУ МО РФ «ЦСКА» в должности старшего тренера СШ, в чьи должностные обязанности, в числе прочего, входит проведение тренировочных занятий с несовершеннолетними (л.д. 22-57).

С целью прохождения программы повышения квалификации ФИО2 представил в ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет» документ об имеющемся высшем образовании – диплом ДВС №, регистрационный №, выданный Чайковским государственным институтом физической культуры, свидетельствующий о присвоении ему квалификации тренера-преподавателя по физической культуре и предоставляющий право на ведение преподавательской деятельности (л.д. 21). 

Также ФИО2 представил названный диплом о высшем образовании в ГАОУ ВО «Московский городской педагогический университет». Представленный ФИО2 диплом об имеющемся высшем образовании послужил основанием для зачисления последнего в ФГБОУ ВО «РГСУ» и ГАУО ВО «МПГУ» и дальнейшего прохождения программ повышения квалификации. 

По итогам обучения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно ФГБОУ ВО «РГСУ» и ГАУО ВО «МПГУ» ФИО2 выданы удостоверения о повышении квалификации (л.д. 76,85).

Вместе с тем, проведенной прокуратурой проверкой установлено, что диплом о высшем образовании ДВС №, регистрационный №, выданный Чайковским государственным институтом физической культуры, свидетельствующий о присвоении ФИО2 квалификации тренера-преподавателя, последнему не выдавался. 

Согласно информации, представленной ФГБОУ ВО «ЧГАФКиС» от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Прокуратуры РФ Московская городская прокуратура 231 военная прокуратура гарнизона, войсковая часть 

<

данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зачислен на 1 курс очной формы обучения Чайковского государственного института физической культуры» приказом от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-с/бп оставлен на повторный курс, в связи с тренировочными мероприятиями в составе сборной Урала юниорской сборной страны. Отчислен из института за академическую задолженность приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-с/пп. Диплом ДВС №, регистрационный № «Тренер. Преподаватель физической культуры» на имя ФИО2 не выдавался (л.д. 24-26).

Поскольку предоставленный ФИО2 для зачисления в ФГБОУ ВО «РГСУ» и ГАУО ВО «МПГУ» и дальнейшего прохождения программ повышения квалификации в целях обучения по дополнительным профессиональным программам диплом о высшем образовании ДВС №, регистрационный №, выданный Чайковским государственным институтом физической культуры, свидетельствующий о присвоении квалификации тренера-преподавателя физической культуры, ФИО2 не выдавался, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 удостоверения о повышении квалификации в ФГБОУ ВО «РГСУ» и ГАУО ВО «МПГУ» ФИО2 получены незаконно и подлежат аннулированию. 

При зачислении в ФГБОУ ВО «РГСУ» и ГАУО ВО «МПГУ» и дальнейшего прохождения программ повышения квалификации, ответчиком ФИО2 был представлен документ об имеющемся образовании, который ему не выдавался, и, является подложным, таким образом, у ФИО2 отсутствовал необходимый уровень образования для зачисления и прохождения программ повышения квалификации в ФГБОУ ВО «РГСУ» и ГАУО ВО «МПГУ».

Учитывая изложенное, исковые требования военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона, войсковой части 36782 о признании недействительным удостоверение о повышении квалификации (регистрационный №-ПК), выданное ФГБОУ ВО «РГСУ» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признании недействительным удостоверение о повышении квалификации (регистрационный №), выданное ГАУО ВО «МПГУ» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются обоснованными. На ФИО2 следует возложить обязанность сдать названные удостоверения о повышении квалификации в ФГБОУ ВО «РГСУ» и ГАУО ВО «МПГУ», их выдавшим.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона к ФИО2 о признании недействительными удостоверений о повышении квалификации, возложении обязанности сдать удостоверения о повышении квалификации удовлетворить.

Признать недействительным удостоверение о повышении квалификации (регистрационный №-ПК), выданное Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российский государственный социальный университет» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать недействительным удостоверение о повышении квалификации (регистрационный №), выданное Государственным автономным образовательным учреждением высшего образования города Москвы «Московский городской педагогический университет» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ФИО2 сдать удостоверение о повышении квалификации (регистрационный №-ПК) в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный социальный университет».

Обязать ФИО2 сдать удостоверение о повышении квалификации (регистрационный №) в Государственное автономное образовательное учреждение высшего образования города Москвы «Московский городской педагогический университет».

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий В.Ю.Радостева

Мотивированное решение составлено 03.06.2024.

Подлинник решения подшит в деле № 2-624/2024, дело находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.