УИД 39RS0020-01-2023-000459-97

Дело № 2-760/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Линенко П.В., при секретаре Астаповой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-760/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором просило расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 09 ноября 2021 года, взыскать задолженность по кредитному договору 

<

№> от 09 ноября 2021 года, за период с 09 августа 2022 года по 12 апреля 2023 года, включительно, в размере 71 597 рублей 40 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 347 рублей 92 копеек, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 114 449 рублей на срок 18 месяцев под 11,34 % годовых; кредитный договор подписан ФИО1 в электронном виде аналогом собственноручной подписи с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк»; такая возможность предусмотрена условиями договора банковского обслуживания; 05 апреля 2016 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание, а 16 ноября 2017 года с заявлением на получение дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» MasterCard Standart «Личная» 

<

№> (номер счета карты 

<

№>); подписывая заявление на получение банковской карты ПАО «Сбербанк России», ФИО1 подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Тарифами ПАО «Сбербанк» и обязалась их исполнять; ФИО1 самостоятельно осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона: 

<

№>, подключенному к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн»; 09 ноября 2021 года ФИО1 выполнила вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направила заявку на получение кредита; пароль подтверждения был введен ФИО1, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены простой электронной подписью; согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 09 ноября 2021 года ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на получение кредита с суммой, сроком кредита, процентной ставкой, паролем для подтверждения; с учетом выбранного ответчиком 16 ноября 2017 года счета зачисления кредита 

<

№> банком было произведено зачисление суммы кредита в размере 114 449 рублей; банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме; по условиям кредитного договора ФИО1 обязалась производить платежи в погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако свои обязательства по договору потребительского кредита надлежащим образом не исполняла, неоднократно допускала просрочку внесения платежей, что привело к образованию задолженности; п. 12 кредитного договора предусмотрено взимание с заемщика неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за ненадлежащее исполнение условий договора; ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, в результате чего допустила образование задолженности, которая за период с 09 августа 2022 года по 12 апреля 2023 года, включительно, составила 71 597 рублей 40 копеек, где 65 925 рублей 83 копейки – просроченный основной долг, 5 671 рубль 57 копеек – просроченные проценты. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела суду не представила, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представила, явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечила, представила письменные возражения по существу требований ПАО «Сбербанк России», в которых подробно излагается позиция стороны ответчика по вопросу взыскания задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов (л.д. 234-235).

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. 

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом были уведомлены судом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют извещения, возвращенные в суд.

В соответствии со ст.ст. 113, 116, 155 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, неявившихся лиц, извещенными надлежащим образом, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч.ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу указанного, возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения потребительского кредита прямо предусмотрена законом.

В п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» дано понятие «электронная подпись», согласно которому это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 указанного выше Федерального закона).

Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст.ст. 421, 10 ГК РФ), не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 7 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 ноября 2021 года в 19 часов 37 минут ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявкой на получение кредита, в результате чего ей было направлено сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит на вышеуказанных условиях, предоставлен пароль для подтверждения. Данный пароль ФИО1 был введен, данные анкеты были подтверждены аналогом её собственной подписи (л.д. 22).

В результате указанных выше действий, 09 ноября 2021 года между сторонами был заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 114449 рублей под 11,34 % годовых, срок возврата кредита – по истечении 18 месяцев с даты предоставления кредита (л.д. 239-240).

Кредитный договор подписан ФИО1 в электронном виде простой электронной подписью с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Такая возможность предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (л.д. 20-21).

С учетом выбранного ФИО1 счета зачисления кредита 

<

№>, банком было произведено зачисление кредита в размере 114449 рублей.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении банком своих обязанностей по кредитному договору.

По условиям кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами, однако свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку внесения платежей, что привело к образованию задолженности (п. 6 кредитного договора и п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит»).

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п. 12 кредитного договора 

<

№> от 09 ноября 2021 года, за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные договором.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора было направлено истцом ответчику 11 января 2023 года с указанием даты оплаты задолженности не позднее 10 февраля 2023 года (л.д. 25-26). 

До настоящего времени требования банка о погашении кредитной задолженности ФИО1 исполнены не были.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, ответчиком неоднократно допускалась просрочка внесения ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Никаких достаточных и допустимых доказательств отсутствия задолженности или её частичной оплаты, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в условиях состязательности процесса на дату рассмотрения дела суду не представлено.

Как следует из заявленных исковых требований, согласно расчету истца, кредитная задолженность заемщика перед банком по кредитному договору 

<

№> от 09 ноября 2021 года, за период с 09 августа 2022 года по 12 апреля 2023 года, включительно, составила 71 597 рублей 40 копеек, из которых: 

· 65 925 рублей 83 копейки – просроченный основной долг;

· 5 671 рубль 57 копеек – просроченные проценты.

Произведенный истцом расчёт кредитной задолженности судом проверен, признан судом арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком ФИО1 не оспорен и не опровергнут в установленном законом порядке, контррасчет ответчиком не представлен, суд принимает расчет кредитной задолженности в качестве допустимого доказательства по настоящему гражданскому делу. Доказательств, подтверждающих отсутствие у заемщика и ответчика задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ ответчик ФИО1 обязана нести ответственность за неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору 

<

№> от 09 ноября 2021 года на сумму 71 597 рублей 40 копеек.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые для дела обстоятельства, исходя из фактических обстоятельств дела, а именно отсутствие доказательств, подтверждающих внесение ФИО1 в кредитную организацию денежных средств в счёт погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору 

<

№> от 09 ноября 2021 года в размере 71 597 рублей 40 копеек.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов гражданского дела усматривается, что требование банка от 11 января 2023 года в адрес ответчика ФИО1 о расторжении договора и о досрочном возврате суммы кредита, было оставлено ей без ответа.

В соответствии с положениями ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что в нарушение условий договора, а также требований закона, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, нарушения с его стороны условий кредитного договора носят существенный характер, что в силу закона влечет расторжение договора по требованию истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о расторжении договора потребительского кредита 

<

№> от 09 ноября 2021 года, считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию расходы уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 2 347 рублей 92 копейки, что подтверждается платежными поручениями 

<

№> от 22 февраля 2023 года и 

<

№> от 19 апреля 2023 года (л.д. 4, 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить. 

Расторгнуть договор потребительского кредита 

<

№>, заключенный 09 ноября 2021 года, между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» задолженность по договору потребительского кредита 

<

№> от 09 ноября 2021 года, за период с 09 августа 2022 года по 12 апреля 2023 года, включительно, в размере 71 597 рублей 40 копеек, из которых 65 925 рублей 83 копейки – просроченный основной долг, 5 671 рубль 57 копеек – просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 347 рублей 92 копеек, всего взыскать 73945 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 22 августа 2023 года.

Судья П.В. Линенко