К делу № 1-175/2025 

УИД № 23RS0014-01-2025-000383-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Динская 25 февраля 2025 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Погорелова В.В.,

при секретаре судебного заседания Хуснутдиновой О.Г., 

с участием: 

государственного обвинителя - заместителя прокурора Динского района 

ФИО2

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Динского районного суда 

<

адрес>, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а, 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>Б\2, не военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, работающего ООО «

<

данные изъяты>», пекарь, не имеющего на иждивении детей, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 35 минут,, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, с целью отыскания «тайниковых закладок» с наркотическим средством, прибыл в район 

<

адрес>, где двигаясь пешком вдоль проезжей части дороги указанной улицы, на прилегающем к дороге участке местности, расположенном в географических координатах 45,23467 северной широты 38,93601, обнаружил и действуя умышленно поднял, то есть незаконно приобрел сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом бирюзового цвета, которое содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в ред. от 07.02.2024), массой не менее 1,16 гр., что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 (в ред. от 07.02.2024) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 «Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупном размером для данного наркотического средства.

После чего, ФИО1, часть незаконно приобретенного порошкообразного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство употребил путем курения, а оставшуюся часть порошкообразного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,16 гр., осознавая противоправный характер своих преступных действий, незаконно, умышленно продолжил хранить, без цели сбыта, в носке одетом на его левой ноге, до обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 00 минут, в служебном помещении отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Динскому.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, квалифицируемого органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.

На предварительном следствии подсудимый ФИО1 будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, находясь в 

<

адрес>, он решил употребить наркотическое средство «Соль», путем курения. Ранее, он неоднократно находил тайниковые закладки с наркотическими средствами в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, и решил в этот раз поискать их там же. В указанное выше время, он направился на 

<

адрес>, где, следуя вдоль проезжей части дороги 

<

адрес>, внимательно осматривал обочины дороги, кустарники и деревья, где ранее неоднократно находил свертки изоляционной ленты с наркотическими средствами. Так следуя по проезжей части дороги, в кустах, растущих вдоль проезжей части дороги, он заметил, поднял, сверток изоляционной ленты черного цвета, при этом он понимал, что в найденном им свертке изоляционной ленты возможно находится наркотическое средство. Далее он направился в укромное место в районе 

<

адрес>, где, развернув найденный им сверток изоляционной ленты, обнаружил в нем полимерный пакетик с наркотическим средством «Соль» бирюзового цвета. Далее в указанное выше время, он употребил путем курения часть найденного им наркотического средства, оставшуюся часть наркотического средства в полимерном пакетике, спрятал в одетый на нем левый носок для последующего личного употребления, а изоляционную ленту выбросил где-то в траве. 

После этого, он пешком направился прогуливаться по 

<

адрес>, но в районе 

<

адрес>, к нему подошли несколько мужчин в гражданской одежде, которые представились ему сотрудниками полиции, и показали свои удостоверения. Сотрудники полиции пояснили ему, что он своим внешним видом и поведением, вызывает у них подозрение на нахождение в состоянии наркотического опьянения. После чего сотрудники полиции поинтересовались у него, употребляет ли он наркотические средства, на что он пояснил, что изредка употребляет «Соль». 

Далее, в период времени с 16 до 17 часов, он был доставлен в один из кабинетов отдела полиции 

<

адрес>, куда сотрудниками полиции были приглашены еще двое мужчин, для проведения его личного досмотра. Далее в присутствии понятых сотрудник полиции поинтересовался у него: «Есть ли у него при себе наркотики, если есть, желает ли он их выдать добровольно?», на что он ответил, что: «Наркотиков у него при себе нет». После этого, в ходе его личного досмотра, в левом носке, надетом на нем, сотрудник полиции нашел пакетик с наркотическим средством «Соль», которое он не успел полностью употребить, и хранил при себе исключительно для личного употребления. Далее сотрудники полиции в присутствии него и понятых, упаковали в пакет, изъятое у него наркотическое средство, который в его присутствии опечатали бумажной биркой. Затем сотрудники полиции отвезли его в 

<

адрес>ную больницу, где врачами было проведено его медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, он признает полностью (т. 1 л.д. 76-79, л.д. 99-100).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания данные на предварительном следствии.

Оценивая оглашенные показания подсудимого, суд признает их достоверными, т.к. они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств. Допрос подсудимого проводился в соответствии с уголовно-процессуальным законом, после разъяснения процессуальных прав, с участием защитника. Все протоколы следственных действий подписаны подсудимым и его защитником, удостоверена правильность их содержания.

Кроме признания вины подсудимым, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной государственного обвинения, а именно:

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 88-90) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого в Отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> №, для проведения личного досмотра ФИО1 Перед проведением личного досмотра ФИО1 ему было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте (оружие, наркотические средства, боеприпасы), на что он ответил, что таковых у него нет. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, в левом носке, надетом на нем, был обнаружен полимерный пакетик внутри которого находилось порошкообразное вещество бирюзового цвета, данный полимерный пакетик был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет (файл), горловина которого обвязана нитью белого цвета, а ее концы скреплены пояснительной запиской;

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 92-93) который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей оглашенным в судебном заседании, допрос которых проведен в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе оглашенными показаниями подсудимого, в связи с чем, суд признает данные показания правдивыми и достоверными и придает им доказательственное значение. Оснований оговаривать подсудимого в совершении преступления свидетелями, суд не усматривает. Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных свидетеля не допущено.

Вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрациями (т. 1 л.д. 39-44), согласно которого, ФИО1 прибыв на участок местности, расположенный в лесопосадке, расположенной в районе 

<

адрес> (географические координаты тайника 45.23467 северной широты 38.93601 восточной долготы), пояснил, что именно в этом месте он поднял «тайниковую закладку» с наркотическим средством, впоследствии изъятым у него сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрациями (т. 1 л.д. 57-59), согласно которого в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес> № 

<

адрес>, был произведен осмотр полимерного файла с наркотическим средством, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрациями (т. 1 л.д. 6469), согласно которого в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес> № 

<

адрес>, был произведен осмотр материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, поступивших в следственный отдел в материалах до следственной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 33-37) согласно выводов которого порошкообразное вещество бирюзового цвета массой 1,16 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1, представленное на экспертизу по материалам административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 50-55) согласно выводов которого порошкообразное вещество бирюзового цвета, массой 1,15 гр., в полимерном пакетике, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1, представленное на экспертизу по материалам доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса порошкообразного вещества, содержащего наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в действующей редакции), позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», составляла 1,16 гр.

На непосредственном осмотре вещественных доказательств в ходе судебного следствия стороны не настаивали.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, заключение выполнено экспертом, имеющим специальными познаниями. 

Выводы экспертов достаточно аргументированы, основаны на непосредственном исследовании представленного на экспертизу вещества, согласуется с фактическими обстоятельствами дела, потому сомнений не вызывает. 

Суд не находит оснований к исключению вышеперечисленных доказательств из числа допустимых, поскольку не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора, в связи с чем, представленные обвинением протоколы следственных действий, в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого.

Оценивая в совокупности, представленные стороной обвинения суду доказательства, приведенные выше и исследованные в ходе судебного следствия, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено. Они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО4 поскольку представленные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований им не доверять не имеется.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана, квалификация его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, правильная, так как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 35 минут,, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, с целью отыскания «тайниковых закладок» с наркотическим средством, прибыл в район 

<

адрес>, где двигаясь пешком вдоль проезжей части дороги указанной улицы, на прилегающем к дороге участке местности, расположенном в географических координатах 45,23467 северной широты 38,93601, обнаружил и действуя умышленно поднял, то есть незаконно приобрел сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом бирюзового цвета, которое содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в ред. от 07.02.2024), массой не менее 1,16 гр., что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 (в ред. от 07.02.2024) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 «Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупном размером для данного наркотического средства.После чего, ФИО1, часть незаконно приобретенного порошкообразного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство употребил путем курения, а оставшуюся часть порошкообразного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,16 гр., осознавая противоправный характер своих преступных действий, незаконно, умышленно продолжил хранить, без цели сбыта, в носке одетом на его левой ноге, до обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 00 минут, в служебном помещении отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Динскому.

Подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, так как его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечал на все поставленные ему вопросы, память сохранена, правильно ориентирована, реально воспринимал происходящее с ним.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оконченного, направленного против здоровья населения, совершенного умышленно.

В том числе, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, его семейное положение как женатого, не имеющего на иждивении детей, его возраст, состояние здоровья – не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, не имеющего хронических заболеваний.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания за совершенное по делу преступление, его влияние на исправление осужденного, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления его характер и степень общественной опасности, данные, характеризующие личность виновного, суд приходит к убеждению, что цели наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты лишь с применением лишения свободы.

С учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности, указанных в приговоре обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а так же для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вместе с тем, суд усматривает возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку он трудоустроен, женат, считает необходимым применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание ФИО1 условно, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу, куда засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Кроме того, учитывая смягчающее наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания в настоящем случае может быть обеспечено путем отбытия основного наказания.

При разъяснении в судебном заседании подсудимому его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 82.1 УК РФ, ФИО1 пояснил, что не является больным наркоманией и не нуждается в лечении. Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда не имеется. 

Избранную меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, ведающую исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, куда засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: 

- прозрачный полимерный пакет-файл с находящимся внутри первоначальной упаковкой, полимерным пакетом с порошкообразным веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в ред. от 07.02.2024), массой 1,16 гр. (остаточная масса 1,14 гр)., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Динскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Динской районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае ее подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу. 

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним. 

Председательствующий В.В. Погорелов