Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1302/2018 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 которого ФИО1 выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 

<

данные изъяты> годовых. 

В соответствии с п.3.1- 3.2 кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ФИО1 денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес ответчика, историей погашений.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из которых:

- неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты>

- неустойка за просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>

- просроченные проценты - 

<

данные изъяты>

- просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере: 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты> руб

<

данные изъяты> коп., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом по месту жительства. 

От получения повестки ответчик отказался, в связи с чем, конверт с судебной повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу ч. 2 указанной статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд предпринял все необходимые и исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, т.е. судом выполнены возложенные на него процессуальным законом обязанности.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на срок 

<

данные изъяты> месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 

<

данные изъяты> годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ФИО1 денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик неоднократно допускал нарушения сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес ответчика и историей погашений.

В соответствии с условиями договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов установлена уплата неустойки по ставке 0,5 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из которых:

- неустойка за просроченные проценты - 

<

данные изъяты>

-неустойка за просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>- просроченные проценты - 

<

данные изъяты>

- просроченный основной долг - 

<

данные изъяты>

Оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет у суда не имеется, ответчиком он не оспорен. 

Материалами дела подтверждено, что ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по состоявшемуся кредитному договору. Требование Банка о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности полностью либо в части ответчиком в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу, процентам и неустойке в указанном в иске размере.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик нарушил условия договора, сумму кредита и выплату процентов производил с нарушением сроков, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с этим суд признает существенным нарушение ответчиком условий договора, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцаподлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> поскольку они подтверждены материалами дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты>. (Шестьсот шестьдесят шесть тысяч двести девять рублей девяносто пять копеек).

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 31 мая 2018 г. 

Председательствующий: Е.В. Фокеева.